Divers
LaVieImmo.com
DiversDiversvendredi 9 septembre 2016 à 17h15

La banque est-elle couverte en cas de mauvaise assurance de crédit ?


Mauvaise assurance de crédit : la banque n'assume pas toujours
Mauvaise assurance de crédit : la banque n'assume pas toujours
Mauvaise assurance de crédit : la banque n'assume pas toujours (©Frederick Florin - AFP)

La victime d'un dommage doit en effet prouver qu'il existe un lien entre la faute qu'elle invoque et son préjudice, rappellent les magistrats.

(LaVieImmo.com) - Si le banquier propose une assurance inadaptée à ses clients emprunteurs, il ne s'expose pas pour autant au risque de devoir assumer le remboursement à leur place. Pour que les clients soient dispensés du remboursement, il leur faut prouver que, s'ils avaient été mieux conseillés, ils auraient choisi une assurance mieux adaptée, plus complète et donc plus chère, expose la Cour de cassation.

La victime d'un dommage doit en effet prouver qu'il existe un lien entre la faute qu'elle invoque et son préjudice, rappellent les magistrats. Cela suppose donc que les clients prouvent autre chose que la simple faute du banquier ou de l'établissement de crédit. Il faut prouver que cette faute est la cause exclusive de leur préjudice et qu'ils n'ont, de leur côté, aucune part de responsabilité.

Faute du banquier

Estimez votre bien
Estimez votre bien

Type de bien :

Il faut donc être certain que c'est la mauvaise information et les mauvais conseils du prêteur qui les ont seuls induits en erreur car, s'ils avaient su, ils auraient incontestablement choisi une autre solution. Mais dans la plupart des cas, les emprunteurs qui tombent malade ou perdent leur emploi se contentent de prouver que la banque leur a conseillé d'adhérer à une assurance de groupe qu'elle avait choisie et qui s'est révélée inefficace.

En l'espèce, deux couples se plaignaient. Dans l'un d'eux, l'épouse avait perdu son emploi à cause d'une maladie alors que l'assurance ne couvrait pas ce risque. Dans l'autre, l'époux avait constaté, en perdant lui aussi son emploi après un accident vasculaire cérébral, que l'assurance ne le couvrait plus au-delà de 55 ans.

Tous deux ont réussi à faire juger que leur banquier avait commis une faute en ne les informant pas suffisamment sur l'adéquation de l'assurance à leurs situations respectives. Il a aussi été répété par les juges que la remise d'une notice d'assurance n'est pas une information suffisante. Mais aucun n'a pu prouver que, mieux informé, il aurait choisi de payer plus cher pour être convenablement et utilement assuré. Il n'a donc pas pu être jugé qu'ils avaient perdu, par la faute du banquier, une chance d'être bien assurés. C'est-à-dire qu'un lien n'a pas pu être fait avec certitude entre la faute du banquier et leur préjudice.

Avec AFP

LaVieImmo.com - ©2016 LaVieImmo
Donnez votre avis
Vous devez être enregistré pour pouvoir poster sur cet article
(il vous reste 2000 caractères)


En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...