Marchands de listes : Une activité trompeuse, floue et inutile

Les marchands de listes continuent de faire parler d'eux, malgré une loi et une ordonnance règlementant fortement la profession. Afin de constater l'état de ce marché très particulier, l’UFC Que Choisir s’est lancée dans une étude dans les principales villes universitaires de France et a pris contact avec 18 marchands de listes, en simulant une recherche de logement étudiant. Plusieurs dysfonctionnements sont montrés du doigt tout au long de ce rapport.

« Pas de présélection par rapport à la surface »

Tout d'abord, les vendeurs de listes ne se présentent pas comme tel, relève l’UFC. Alain Bazot, président de l’union, a d’ailleurs noté durant une conférence de presse ce matin qu’il ne faut pas parler « d’agence », mais de « point de vente », afin de ne pas participer à la confusion voulue par ces vendeurs. Dans leurs annonces, les marchands de listes justifient les quelques centaines d’euros demandées (de 190 à 450 € selon les villes) en affirmant qu’il s’agit de frais de bail, de dossier ou encore de recherche, comme le montre une vidéo tournée en caméra cachée par l'union. Or, comme le note l’UFC, ce ne sont que des « informations sur ces ‘offres de location’ » et non des offres de locations.

De plus, les biens listés sont souvent peu conformes aux critères du client, qui ne peut pas sélectionner un budget exact, uniquement une fourchette, choisir un nombre de m² précis, ou un quartier défini. Pour de nombreux marchands de listes, il n'est pas jugé nécessaire de préciser la taille réelle du logement, notamment pour l'Office des locataires, un point de vente toulousain, qui a déclaré à l'un des enquêteurs : « On ne fait pas de présélection par rapport à la surface, car il y a plusieurs façons de mesurer les surfaces […] personne n’est jamais d’accord ! ». L’UFC calcule qu’en moyenne 42 % des biens listés ne sont pas pertinents (trop petits, trop chers ou mal placés). Et sur ceux qui le sont, la plupart ne sont plus disponibles. Un service, donc, loin d’être à la hauteur des centaines d’euros demandées.

Une profession vouée à disparaître ?

Si aucun des dix-huit marchands de listes visités n’est « blanc comme neige », pour reprendre les mots de M. Bazot, l’UFC a décidé de porter plainte contre seulement treize d’entre eux (voir liste ci-dessous) pour « pratiques commerciales trompeuses » et « encaissement anticipé ». Ce dernier point est totalement illégal, car la rémunération des vendeurs de listes ne peut avoir lieu qu’après la remise de ladite liste. Or, « 89 % des marchands ont exigé l’argent avant la remise du moindre document », révèle l'enquête.

Outre les plaintes déposées, l’UFC « invite les étudiants et leurs parents […] à réfléchir à deux fois avant de recourir à grand frais à ces vendeurs ». L’union encourage de plus les pouvoirs publics, notamment la DGCCRF (direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes), à réaliser plus de contrôles et à sanctionner les infractions. Quant à l’avenir de ces marchands de listes, l’UFC se veut confiante et affirme que si l’activité est « encadrée plus strictement », donc non trompeuse, elle disparaîtra d’elle-même, car elle n’offre aucune valeur ajoutée. D'autant que de nombreux sites offrent gratuitement le même service avec, dans 94 % des cas, des résultats plus pertinents que ceux des marchands de listes...

Les treize enseignes attaquées par l'UFC :

• APL Location (Lyon)
• Mil'Im (Lyon)
• Git'Immo (Marseille)
• Office des locataires / Pan Euro Sud (Montpellier)
• Directe location (Bordeaux)
• Office des locataires / Pan Euro Sud (Toulouse)
• Office des locataires / Pan Euro Nord (Caen)
• Office des locataires / Pan Euro Nord (Rennes)
• Top Immo 59 (Lille)
• Directe location (Dijon)
• Service location (Dijon)
• CPP (Strasbourg)
• Mil'Im (Strasbourg)
• Casa Immo (Paris)
• ANCEA (Paris)

Une vidéo tournée en caméra cachée par l'UFC illustre ce problème :