Fiscalité
LaVieImmo.com
FiscalitéFiscalitémardi 6 septembre 2011 à 10h25

Bercy fait (presque) marche arrière sur les plus-values immobilières


Une exonération complète, mais seulement après 30 ans
Une exonération complète, mais seulement après 30 ans
Une exonération complète, mais seulement après 30 ans (©Karen Roach - Fotolia.com)

L’exonération des plus-values immobilières ne sera pas supprimée. Le gouvernement vient d’amender son projet de réforme, et propose une exonération totale après 30 ans de détention, contre 15 actuellement. L'assemblée nationale examine le texte à partir d'aujourd'hui.

(LaVieImmo.com) - Un peu moins de deux semaines. C’est le temps qu’il aura fallu aux opposants à la réforme de la taxation des plus-values immobilières pour se faire entendre - au moins en partie. Bercy vient en effet d’accepter de renoncer à son projet de suppression pure et simple de l’exonération pour durée de détention d’un bien immobilier (résidence secondaire, logement vacant, bien locatif ou terrain constructible). Celle-ci est maintenue sur le principe, mais ne devrait plus s’appliquer qu’aux biens vendus plus de 30 ans après leur acquisition, contre 15 actuellement.

Coût limité

Dans un amendement déposé hier, Gilles Carrez, le rapporteur (UMP) de la Commission des finances de l’Assemblée nationale, recommandait la mise en place d’un abattement de 5 % par an pour les cessions réalisées après cinq ans de détention, induisant une exonération totale après 25 ans. Un schéma jugé trop onéreux (coût estimé à 1 milliard d’euros) et trop brutal par le gouvernement, qui a préféré opter pour des abattements moins linéaires. D'après Les Echos, le nouveau projet de réforme prévoit ainsi une « exonération […] de 2 % par an entre 5 ans et 15 ans de détention, puis 3 % par an jusqu’à 25 ans, et 10 % par an entre 25 et 30 ans ». Selon ce système complexe, un propriétaire cédant un bien qu’il détient depuis 25 ans ne bénéficierait plus que d’une exonération de 50 % sur le montant de sa plus-value. Il n’a sûrement pas échappé au gouvernement que la plupart des transactions immobilières s’effectuent avant 25 ans… Toujours selon Les Echos, le coût de l’aménagement serait limité à 150 millions d’euros.

Mise en place dans le cadre du plan de rigueur budgétaire, la réforme de la taxation des plus-values telle que l’avait présentée François Fillon il y a quinze jours devait permettre au gouvernement d’économiser 2,2 milliards d’euros par an. Pour combler le « manque à économiser » induit par les modifications apportées au texte, Bercy a notamment prévu que les actes de cessions de parts de sociétés civiles immobilières réalisées à l’étranger soient constatées par un acte notarié. « Cela évitera que des parts de SCI, dont les biens sont principalement constitués d’immeubles situés en France, soient cédés sans acquitter de taxes », poursuit le quotidien.

La réforme ne serait plus rétroactive

Bercy a également accepté de retarder la mise en œuvre de la réforme, qui ne devraient finalement s’appliquer qu’aux promesses de vente signées après le 1er décembre, et plus le 24 août, comme prévu initialement.

Attention, la réforme reste, pour l’heure, au stade de projet. Le texte sera examiné cette semaine au Parlement, dans le cadre du projet de loi de finances rectificative pour 2011. Rien ne dit que députés et sénateurs ne lui imposeront pas à nouveau de nombreuses modifications.

Emmanuel Salbayre - ©2016 LaVieImmo
Donnez votre avis
Vous devez être enregistré pour pouvoir poster sur cet article
(il vous reste 2000 caractères)

  • 1 Reco 06/09/2011 à 19:04 par Olivier

    michama, vous navez RIEN compris a la loi!

    Si vous vendez votre terrain avant le 1er fevrier (date du rendez vous chez le notaire), a un bon prix, vous evitez la taxe

    depechez vous de vendre!

    PS: il est vous votre terrrain? ca minteresse eventuellement

  • 0 Reco 06/09/2011 à 18:16 par michama

    c'est purement et simplement du vol !!!
    Nous avons un terrain que nous avons eu par donation en 2001 nous voudrions vendre une petite parcelle de 500 m2 pour avoir un apport pour notre résidence principale hélas nous allons être taxés un maximum alors que nous n'étions plus imposés qu'à hauteur de 13 % c'est dégoûtant !!! Nous avons un enfant avec handicap !!! Merci Mr FILLON de nous enfoncer un peu plus, c'est déjà pas évident

  • 0 Reco 06/09/2011 à 17:32 par antoine

    GRANDE NOUVELLE!!!!!!

    LA DEAD LINE de la loi sur la taxe est repoussee au 1er fevrier! Ce qui laisse tout le temps au investisseurs de vendre (en virant au passage leur locataire: ca va etre un massacre pour les locataires....) et tout le temps aux prix de chuter!

    Bref, chers acheteurs, ne soyez pas preses surtout et negocier a mort! La guerre est ouverte!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 17:04 par antoine

    je vois que tu n'as pas change de moquette cher hadley.. Cest bien d'etre fidele a une marque.. casto ya pas mieux..:))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 15:07 par MisterHadley

    J'aime bien cette idée d'un Gouvernement "djeuns" et motivé...

    Du quadra-quinqua en pleine possession de leur efficacité...

    Et si, dans la foulée, on pouvait donc avoir d'la belle gosse et du beau gosse, ça n'mangerait pas d'pain non plus, alors...

    ;)

  • 1 Reco 06/09/2011 à 15:05 par MisterHadley

    Ptete ben, par contre, qu'il y aura un "Bé-no-î-te"... :D

    J'vous laisse deviner l'quel... ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 15:03 par MisterHadley

    Ou peut-être pas...

    ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 15:03 par Trichet

    2012, le nain ne sera peut-être plus là

  • 0 Reco 06/09/2011 à 15:00 par MisterHadley

    Ce que moi, je sais, c'est que de toute façon, cette "nouvelle" taxe ne tiendra pas si elle devait être celle qui était initialement prévue... ;)

    En 2012, elle s'en prendrait plein la tête avec la "nouvelle" philosophie de l'immobilier, donc...

    ... autant que les auteurs de cette "taxe" s'évitent l'embarras qui s'ensuivrait, puisqu'eux-mêmes ne pourraient alors qu'admettre qu'elle n'aurait plus lieu d'être ensuite...

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:56 par Trichet

    Jusqu'à la prochaine loi et l'alignement de la taxation des PV sur les revenus du travail, c'est vrai que c'est pas si mal...

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:54 par Trichet

    Moins de droit de mutation, c'est déjà le cas depuis des mois, pas besoin de cette taxation pour que le marché aille dans le mur, il y allait déjà, comme tout marché en surchauffe. Vous ne lisez pas la presse?

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:53 par MisterHadley

    La version de Gilles carrez est plutôt pas si mal...

    Si déjà, on avait ce "nouveau" régime-là, ce serait alors plus que très bien, et là, ça correspondrait bien plus avec quelque chose de "compatible" avec le "nouvelle" philosophie de l'immobilier 2012iène...

    ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:49 par midève

    @mister. Pas la peine de se battre contre ces plus-values. Que le loi passe telle que Fillon l'a dit. Et on verra: moins de logements en vente (les propriétaires ne sont pas stupides!), moins de biens achetés et moins donc de droit de mutation.
    Résultat l'état, au contraire de rentrer de l'argent, va en perdre.
    Je ne donne pas longtemps (un an maximum)au prochain gouvernement de droite ou de gauche pour voter le retour des exonérations. A vouloir trop, on risque de se retrouver le bec dans l'eau.
    Alors autant les laisser faire!
    Moi, finalement je suis pour la fin de l'exonération.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:27 par Mouhahahaha

    http://www.lyonpoleimmo.c om/2011/09/06/11966/credi t-immobilier-stabilite-de s-taux-plus-forte-selecti vite/

    Plus de sélectivité
    « Il semble ainsi que les critiques faites par Christian Noyer en mars dernier sur les politiques des établissements bancaires en matière de crédit immobilier aient porté, surtout en ces temps de tensions sur les marchés obligataires » note le courtier en crédit immobilier.

    "Selon Alban Lacondemine, président d’Emprunt Direct, les banques « jouent la carte de la préservation de leurs marges », en vue, notamment « de satisfaire au plus vite aux critères de Bâle 3 », et « présenter aux marchés des ratios solides ». Cette situation a d’importantes conséquences sur le crédit immobilier. « On observe plus de réticence des établissements à s’engager sur des durées longues, avec à la clé un raccourcissement des maturités de prêts, et un étiolement progressif de leurs offres à 30 ans » constate-t-il.

    De ce fait, les banques offrent moins de solutions du type financements à 110%, lesquelles « disparaissent progressivement ». « En outre, les banques sont beaucoup plus regardantes sur le niveau d’apport, mais aussi sur la règle des 33% d’endettement » indique le courtier."

    Le monde d'après... hihihihihihihi

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:20 par MisterHadley

    Je sais surtout que puisqu'il va falloir ensuite trouver encore bien plus de pognon, et que donc, la question immobilière est en passe d'être réglée, l'or est en très bonne place sur la liste de ce qui va méchamment douiller..!

    :D

    Et là, point de "lobbie" pour le défendre, puisqu'il est exclusivement spéculatif, lui, pas comme l'immobilier... ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:17 par Mouhahahaha

    Y en a un que ça énerve de voir que l'or est la vraie valeur refuge )))))))))))))

    Mouhahaha

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:10 par MisterHadley

    Quand je vois les envolées toutes récentes, et les sites en .com qui se sont "spécialisés" là dedans, des cours de l'or, "placement" exclusivement spéculatifs, je me dis que les pleureuses habituelles sont très loin d'être dans la misère, d'une part, et qu'il y a encore une très belle marge ensuite pour tout un tas de choses, d'autre part...

    Une très belle taxe sur la spéculation orifère, ce serait pas si mal, ça... surtout que cela ne toucherait pour le coup que des spéculateurs, là... ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:06 par Mouhahahaha

    J'adorerais que les députés multi-proprio à la solde des lobbies immobiliers bloquent la loi qui doit rapporter le plus dans "ce plan"

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:04 par Mouhahahaha

    http://www.boursorama.com /infos/actualites/detail_ actu_marches.phtml?num=7c ee654770474a835a9d0bc3d3f 77d1a

    Fillon : "accord trouvé sur tous les points" du collectif budgétaire

    Le Premier ministre François Fillon a déclaré mardi qu'"un accord a été trouvé sur tous les points" du collectif budgétaire avec les députés de la majorité et leur a demandé de retirer les amendements ne rentrant pas dans ce cadre, selon des sources proches du groupe UMP.

    Cet accord concerne notamment la taxation des plus-values immobilières et l'abandon du relèvement de la TVA sur les parcs à thème, qui sera compensé par d'autres mesures comme une taxation accrue des nuitées dans les hôtels de luxe.

    "Un accord a été trouvé sur tous les points, qui me convient parfaitement. Je demande que chacun assume cet accord", a-t-il déclaré au groupe UMP à l'Assemblée. Evoquant les amendements ne rentrant pas dans ce cadre, il a demandé à leurs auteurs de les retirer en séance "quels que soient leurs convictions et leurs intérêts".

    "Il est fondamental que dans la semaine on ait réglé la question" du collectif budgétaire, débattu à partir de mardi au Parlement, "dans ce contexte où il est important de faire preuve d'une démarche de cohérence et de crédibilité", a-t-il ajouté.

    "Qu'est ce qui alimente la crise, c'est l'indécision et la désunion. On est dans une bataille de crédibilité pour la présidentielle", a souligné le Premier ministre, dans ces propos confirmés dans son entourage.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 14:04 par bungle

    Un débat passionné que ce retour en arrière de notre gouvernement sur les plus-values immo, la FNAIM me fait penser à un type qui vient de prendre 5 balles dans le corps, allongé par terre et qui tente de lutter pour ne pas succomber à ses blessures.
    Cela prouve à quel point l' immo est au plus mal, à force de faire croire aux vendeurs que leur baraque est une mine d' or, voilà ce que 10 ans de hausse irrationnelle et de connerie humaine nous a mené ; à une bulle que tout le monde ( surtout le monde politique et financier ) veut nous cacher, les mots à la mode style ' pénurie de biens ', sont comptés, qu' est ce qu' on a pu dire comme idioties afin de laisser l' immo au plus haut depuis trop longtemps, je le dis et je le répète, l' immo reste et restera toujours un cycle, ça monte ou ça descend, n' en déplaise aux cerveaux lobotomisés qui pensent à tort que ça ne fait que monter ( encore plus quand on est un vendeur ), la grande arnaque qui s' appelle l' euro nous a mis dans la panade, un mec qui achète 300 000 euros n' aurait jamais acheté 2 millions de francs, faites la conversion......
    Il est grand temps que cette folie s' arrête, toutes les mesures ne pourront rien contre un retour progressif du bon sens, enfin, j' espère.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:55 par MisterHadley

    Seul le vote de l'Assemblée fera, ou pas, cette loi...

    Et vu qu'il y a déjà pas mal d'amendements dessus...

    Un peu d'patience, donc, vous vous excitez pour que dalle, là...

    ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:53 par Mouhahahaha

    "Après 15 ans, cela revient à peu près au même, car 2% par an c'est à peu près l’inflation qui aurait du être déduite dans le projet précédent"

    Hihihihihi

    Vien vu

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:52 par Mouhahahaha

    Bien sûr l'aménagement est de la poudre aux yeux pour mieux faire passer la pillule aux pauvres multi-proprio enrichis à coût de bulle immobilière. Son coût est estimé à ...150 millions, c'est dire! Vous passerez quand même à la caisse!

    Mouahahahahahahahaha

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:51 par MisterHadley

    Quand on a des baveux notoirement connus et réputés pour faire blanchir des pointures de la "famille", corrompre fait partie des "services" proposés...

    Tu as déjà vu un gars se faire démolir ainsi, et mondialement en plus, et ne pas ensuite réclamer des DI par le procureur qui l'a ainsi ruiné mondialement..?

    Hum..?

    Si tu ne vois pas le rapport, il n'y a donc que toi qui refuse de le voir... ;)

    Mais revenons plutôt au sujet, c'est plus intéressant que le GUILTY et sa quirielle d'affaires de moeurs, les connues, les pas encore connues... ;)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:32 par Alice Brea

    Aménagement = Pipo

    Après 15 ans, cela revient à peu près au même, car 2% par an c'est à peu près l’inflation qui aurait du être déduite dans le projet précédent.

    Il est pourtant simple d’instaurer une taxe (ou impôt) en fonction des sommes, fréquences et nombre de biens.
    Vendre 10 biens à 3 Millions chacun c'est du capitalisme, vendre 1 bien à 300 000 au bout de 30 ans c'est de l’épargne.

    Il faut certes taxer les gains résultants de la spéculation mais pas ceux de l’épargne.

    Marre d’être imposable sur toute vente et de toujours payer pour les riches spéculateurs, riches étrangers etc...

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:14 par midève

    @mister! Coruption ou pas, il est de retour. Et je ne vois pas la France lui faire pire car elle bien trop occupée à protéger ses hommes politiques.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 13:00 par MisterHadley

    La corruption, midève, la corruption... ;)

    Sans compter que le pire lui reste à venir...

    Hi hi hi hi hi...

    :D

  • 1 Reco 06/09/2011 à 12:56 par midève

    @antoine. Mieux vaut être célibataire que mal accompagné.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:53 par antoine

    ne vous inquietez pas pour moi douce mideve (quel joli prenom..), jenseigne a polytechnique... il ya pire

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:48 par antoine

    Ah si on peut relier l'utile a l'agréable. Pourquoi pas? :)

  • 1 Reco 06/09/2011 à 12:46 par midève

    @antoine: Ne jamais compter sur les autres mais sur soi-même!

  • 1 Reco 06/09/2011 à 12:45 par antoine

    chere mideve je pense avoir trouver ma solution a mon probleme le logement: je dois epouser une charmante et jolie investisseuse en immobilier..:)))

  • 5 Reco 06/09/2011 à 12:43 par midève

    @Antoine, des ailes pour quoi faire?

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:33 par antoine

    desole, chere mideve, mais cette nouvelle loi sur l'immo, ca donne des ailes.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:32 par antoine

    sachez aussi chere mideve que j'adore les tomates bien rondes..:))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:31 par midève

    @Mister, non, je suis plutôt sereine. Mais vous avez perdu: le guilty est de nouveau en France!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:26 par antoine

    au contraire hadley, je dirais plutot que ca se rechauffe..... :)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:25 par antoine

    chere mideve, je suis enchante que vous soyez ravie de ma proposition de krach krach...:))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:25 par MisterHadley

    Ah ça perd son calme, ça se stresse... ;)

    Détendez vous, hein...

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:24 par antoine

    ne vous inquietez pas pour DSK.... :) les journalistes en font trop: ils lui decernent la palme du heros par ces idiots de journalistes, alors qu'il na fait que subir une petite gaterie (forcee ou pas, ca on ne le saura jamais)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:22 par midève

    @antoine! J'espère que vous avez raison concernant DSK mais à voir son plan com, j'ai peur qu'il veuille revenir, et que les français soient assez bêtes pour le lui permettre!
    Pour vous, si vous voulez acheter, j'espère qu'il y aurait un Krach (bien que je n'en sois absolument pas sure). Il faudra alors faire vite.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:20 par Trichet

    "Je pense juste que l'UMP perd les pédales et ils le savent. Cette taxe est une bombe à retardement quand les chiffres tomberont dans 6 mois"

    Le marché est déjà en très nette perte de vitesse depuis le printemps. Ne mettez pas sur le dos de cette taxe (ou de la crise financière d'ailleurs) l'effondrement inévitable d'un marché en pleine bulle.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:19 par antoine

    je vous rassure mideve, je suis plus gentleman que dsk..:))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:17 par antoine

    mideve, mi-d'adan et eve...:))))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:17 par midève

    @Antoine: cette réforme de plus value ne touchent pas les spéculateurs, ni les marchands de biens car leurs opérations ne relèvent pas de cette plus-value là. En revanche, oui, elle me toucherait si je voulais vendre. Mais comme je vous l'ai dit dans le climat économique actuel je préfère nettement garder mon immobilier plutôt que de le placer dans des produits risqués (ils le sont, tous, à court ou moyen termes)
    Pour moi, la seule réponse à cette taxation est de faire le gros dos.
    Mais si vous voulez acheter pour vous loger, je pense que c'est le moment. C'est, je vous assure ce que je ferai, Antoine, Je repérerais un logement locatif et ferait baisser au maximum le vendeur.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:17 par antoine

    cool les emcx, ca va etre le rush pour vendre: la dead line est le 1er decembre..

    on va faire krach krach, hein mideve? :))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:16 par Jean-Lou

    Midève, on ne va débattre d'immigration sur ce forum, mais il me semble qu'on pourrait trouver de la main d'oeuvre en Europe. Je pense juste que l'UMP perd les pédales et ils le savent. Cette taxe est une bombe à retardement quand les chiffres tomberont dans 6 mois.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:11 par antoine

    mideve je vous rassure, DSK est grille! je sais que la masse Francaise est stupide, mais sils votent pour DSK, je change de pays!

  • 3 Reco 06/09/2011 à 12:09 par midève

    @jen lou; en raison de votre raisonnement d'ultra droite. La France a besoin de son immigration (certes tempérée) mais y renoncer c'est aller droit à la catastrophe;
    Certes, je n'aime pas beaucoup Sarko mais je voterai tout de même pour lui! Que l'avenir nous préserve à droite de marine et à gauche de celui que Mister nomme Guilty!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:07 par antoine

    par contre cette vente en masse annoncee, elle va etre bloquer par les six mois pour virer les personnes.... donc cette loi ne s'adresse pas a vous mideve, mais a ceux qui ont un appart ou maison en residence secondaire et qui le gardent sans le louer

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:07 par Amexos

    Faire un abattement de la plus-value de 2% par an après 5 ans de détention, soit un abattement de 20% au bout de 20 ans ne prend même pas en compte l'inflation sur cette période. Exemple bien acquis en 1991 indice Insee cout de la construction = 972. En 2011 l'indice est de 1554, soit 3% par an d'inflation en moyenne. On ferait mieux d'abandonner ces abattements et de calculer une plus-value nette de l'inflation. Ce serait plus juste.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:05 par antoine

    mideve vous vous louez pour votre retraite...mais pas les investisserus et marchands de bien!!!!

    cest la la difference et ca va les faire vendre, sils ne sont pas stupides

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:05 par midève

    @patraque: votre raisonnement est erroné puisque le gouvernement ne touche pas à la plus-value de la résidence principale!
    Quant @Jean loue, vous me faites vomir!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:04 par Jean-Lou

    Je pense comme Midève, pourquoi inciter pour taxer? La machine est rendue folle, plus de lisibilité, plus d'investisseur, un gros gachi par la volonté politique.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 12:02 par Pataques

    Après avoir annoncé un programme où le chef de l'état souhaitait que les français deviennent propriétaires, on voudrait maintenant taxer la plus-value immobilière : belle leçon d'enc...!!!!
    Il ne faut pas oublier que dans le calcul de la plus-value l'Impôt Foncier n'entre pas en ligne de compte. Donc après avoir payé le montant de l'investissement en impôt, dans certain cas, la taxe sur la plus-value vient rajouter de l'Impôt à l'impôt.
    De plus il ne faut pas oublier que certain petits propriétaires, dont je fais partie, doivent se séparer de leur résidence principale à l'âge où ils devraient en profiter, car leur retraite ne leur permet pas d'assumer les charges d'impôts cumulées que sont la Taxe Foncière ajoutée à la taxe Mobilière.
    En deux mots c'est du raket de chez raket

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:59 par midève

    @Antoine; Je vous réponds: non le marché n'était pas fou puisque'il était basé sur la règle de l'offre et de la demande.(avec tout de même un bémol, là je vous rejoints, les aides qui biaisaient un peu l'achat). Pour moi, le gouvernement aurait bien mieux fait de faire cesser toutes ces aides (ils auraient économisé au moins sur cela) et laisser le marché s'équilibrer de lui-même, ce qui n'aurait pas manqué. Mais non, cette solution était trop simple pour nos énarques. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
    Le mieux est donc de faire cet automne le gros dos. Ne pas investir et ne pas vendre. A moins qu'on veuille se loger. Là, vous trouverez sans doute des opportunités en négociant très fort des biens locatifs vendus par des propriétaires qui veulent se débarrasser de leur investissement avant que le couperet tombe. Il y en a sûrement ! Antoine je vous souhaite bonne chance.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:58 par Dellozz

    @Antoine: quand même. Ils y ont bien pensé (voir mes posts), la question c'est pourquoi ils laissent faire!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:57 par antoine

    et je suis sur qu'ils ny ont meme pas pense..:)) cest ca le comble..

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:56 par antoine

    ah jai bein fait de prendre une carte UMP:) vive fillon :)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:56 par antoine

    sinon cest 33% dans le nez :)))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:55 par antoine

    1er decembre, ca fait trois mois pour vendre....... ca falloir baisser a mort les prix les mecs! :))

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:55 par antoine

    le 3% de cet ete a Paris, cetait juste un petit debut..:)))) ca va faire mal.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:55 par Dellozz

    Le problème n'est pas de taxer ou non, ou de qui taxer et sur quoi ou alors de combien taxer, le vrai problème est pourquoi changer de règle de jeu et pourquoi maintenant? Il y a comme une odeur d'effondrement proche!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:54 par Jean-Lou

    Tarnat, pour le FN, c'est juste la goutte qui fait déborder le vase. J'ai voté pour une taxe carbone, une taxe sur les importations, pour la surveillance des frontières et depuis 5 ans je n'ai rien vu de tout ça... ça fait 20 ans que le FN veut supprimer l'immigration légale, l'UMP vient juste de comprendre pourquoi. On n'a plus de boulot! Je ne veux pas voir de ROM devant ma porte en 2014 ni de Tunisiens, ni de Lybiens ni les autres... L'UMP n'a rien anticiper, ni les defficit, ni la crise, ni les pb d'immigration, ça suffit!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:53 par antoine

    le krach est annionce les gars! ca va vendre a donf! Negociez a mort! :)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:53 par Trichet

    Comme si le marché n'était pas déjà fou. Les jeunes exclus du marché, le Medef, le FMI, la Banque de France qui montre du doigt la bulle immobilière, les rendements minables tellement les prix sont hauts, les aides monstrueuses .

    C'est la fin, faudra vous y faire...

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:51 par Dellozz

    @Antoine: oui je viens de le voir! C'est vraiment bizarre car initialement la raison de la rétro-activité était l'évitement d'un krach! Alors rien compris!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:49 par Lesimplet

    Ceux qui font des plus-values ont pris des risques, ont investi.
    Ce qui n'est sûrement pas le cas de ces poids morts de politiques qui changent les règles du jeu quand ça les arrangent. Maintenant, si c'est cela qu'on appelle démocratie...

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:47 par antoine

    mais le fait de retarder va entrainer un krach!! Vous avez jusau'qu 1er decembre pour vendre chers investisseurs.. :))

  • 2 Reco 06/09/2011 à 11:46 par l'indigné

    30 ans c'est tout simplement se moquer du monde pourquoi pas cent ans aussi ?Les résidences secondaires sont souvent familiales et ne proviennent pas d'un achat placement encore moins d'une spéculation ! La rétroactivité est inadmissible dans une société dite démocratique et changer les règles du jeu toujours au détriment des particuliers c'est ruiner la confiance! encore bravo pour 2012 !

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:45 par antoine

    ah parce que vous trouvez qu'il nest pas fou en ce moment le marche? mideve?

    les politiques manquent surtout de courage et baisse leur pantalon face aux promoteurs.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:45 par Jean-Lou

    Tarnat, t'es bien gentil de vouloir taxer les plus-value, mais tout le monde ne fait pas de plus-value, par contre on va se retrouver avec des biens invendables au prix d'acquisition.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:45 par tarnat

    @Jean-Lou: vous devriez reprendre vos cours d'histoire et vous informer sur l'extreme droite. voter pour un parti qui instaura une dictature, violera les droits de l'homme et sera responsable de milliers de morts a cause d'une taxation de plus value ... les rescapés de la 2ème guerre mondiale doivent etre bien triste qu'un parti d'extreme droite soit banalisé.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:44 par Dellozz

    @tarnat:a mon avis l'objectif est plutôt de décourager un max de vendeurs pour pas inonder le marché de nouvelles offres puisque cette période semble être idéale pour la vente.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:39 par tarnat

    Les prix de l'immobilier ont tellement augmenté qu'il est logique de taxer les plus value de maisons secondaires. Taxer à 50 % un type qui a acheté en 2000 et qui vend en 2011 ( plus value de 150 %) , c est comme taxer à 0% avec une augmentation des prix plus raisonnable.
    Cette augmentation des prix de 150 % en 10 ans est une catastrophe et il n'est pas normal que certains en profitent (meme si beaucoup en ont profité).

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:37 par midève

    si les politiques voulaient rendre le marché complètement fou, ils ne s'y prendraient pas autrement. Lamentable!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:35 par Lesimplet

    Tout ça c'est du foutage de gueule ! Ce sont toujours les mêmes qui vont payer pour les conneries des politiques pleins de promesses, mais qui une fois élus, font ce qu'ils veulent.
    Ils vont bien finir par trouver ce qu'ils cherchent !

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:33 par Dellozz

    Il font tout pour ne pas la prendre en pleine gueule la chute de l'immobilier avant les élections! Ça ne fait que retarder le mal!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:32 par chebi

    @midève
    je suis d'accord avec vous. d'autant qu'on n'a pas vraiment entendu la gauche sur ce point précis jusqu'à aujourd'hui (enfin il me semble...). On ne peut pas exclure qu'elle aurait dénoncé la suppression de l'exonération si elle avait été maintenue...
    Ce qui est intéressant, c'est que l'immobilier va se retrouver au centre des débats

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:30 par Trichet

    " chebi; La gauche tague toujours la droite, c'est de bonne guerre. Mais si elle arive au pouvoir, on verra comment ils se dépatouilleront avec un marché immo qui ne fonctionnera plus"

    Le marché immo ne fonctionne déjà. Vous n'avez pas remarqué que les primo-accédants en sont exclus malgré des milliards d'aides de l'Etat servant à maintenir l'illusion de la bulle immobilière?

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:30 par Jean-Lou

    Je croyais etre en phase avec l'ump, mais là je crois que je vais prendre un peu le large vers Marine. Je ne suis pas concerné par la plus-value ou si peu...par contre par effet de balancier c'est tout l'immobilier qui devient imprévisible. Une taxe plus modérée, incluant la résidence principale aurait été plus sage. De toute façon, tout l'immobilier sera impacté. Mais l'UMP fait des conneries pour contenter tout le monde à des fins electoralistes. Ils font souffrir la France pour garder leur mandat. Je suis écoeuré du gachi.

  • 1 Reco 06/09/2011 à 11:30 par Agent immo

    Ossau, les "vraies mesures" dont vous parlez ne vont pas aidé la France si elles condamnent le marché immobilier qui rapporte beaucoup d'argent à l'Etat. Cette demi-mesure réduit déjà énormément l'évasion fiscale et me semble plus approprié qu'une "vraie mesure".

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:28 par castor

    sidérant...nos gouvernants ne sont que des girouettes au mains des lobbys !!!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:25 par ossau

    A l'aide ! Notre pays va mal, et risque d'aller plus mal encore. Notre pays est trop endetté. Que les politiques fassent leur boulot et prennent de vraies mesures. Ces petites restrictions, pour le comble allégées sous la pression des lobbies, ne sont pas suffisantes. N'attendons pas les élections pour appliquer de vraies mesures, ne perdons pas de temps. Il faut agir !!!

  • 1 Reco 06/09/2011 à 11:25 par Lambda

    Cet aménagement est une grosse arnaque 2% par an pendant 15 ans c'est se moquer du monde. Les dessous de table ont de beaux jours devant eux. Les députés UMP peuvent se préparer à une belle déculottée.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:20 par ast2011

    Avec ou sans prise en compte de l'inflation ?
    Faudrait préciser, c'est quand même important

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:19 par Dellozz

    Avec les prix qui s'orientent à la baisse, le gouv tente de changer les règles en plein jeu! I'intention est clairement de réduire l'offre pour artificiellement résister à la baisse dans un marché vulnérable. Puisque pour les vendeurs/investisseurs une très belle fenêtre de tir se présente: prix max, plus-value max (pour les biens acheté dans les années 90) et taxe sur plus-values presque nulle, un tsunami d'offres risque d'inonder le marché et donc d'accentuer la baisse. Alors simplement le gouv intervient et s'oppose à la possible déferlante en changeant drastiquement les règles (et même d'une manière rétro-active!). Dans cette optique il n'y a aucune différence entre la suppression de l'exonération ou son maintient après 30 ans de possession! Pourquoi? Parce que d'une part l'objectif de réduction de l'offre est presque atteint (la moyenne de possession d'un bien avoisine plutôt les 10 ans que les 30), d'autre part, dans 5, 10 ou 15 ans rien n'empêcherait l'état de changer à nouveau les règles!

  • 2 Reco 06/09/2011 à 11:07 par midève

    à chebi; La gauche tague toujours la droite, c'est de bonne guerre. Mais si elle arive au pouvoir, on verra comment ils se dépatouilleront avec un marché immo qui ne fonctionnera plus.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:06 par capitoul

    pourquoi dire Bercy, en fait ceci ne concerne que Fillon et sarkosy.. les idées ? peuvent venir de Bercy mais vouloir se facher avec Raffarin et Dysney quelle belle idée... ensuite les plus values oui c'était intéressant déja importante modification par raffarin, qul avait fait payé chez le notaire... mais le problème tant de discussion pour 12 Milliards alors que le déficit est de 95 MILLIARS, l'année prochaine de 80 M et en 2013 60 M quele belle regle dite d'or qui en fait est déja dans la constition puisque le traité de maatrich a été ratifié et que la constition de 1958 dit que les traités ratifies ont une valeur supérieure à la loi....

  • 1 Reco 06/09/2011 à 11:04 par chebi

    Je lis dans le même article des Echos une réaction de JM Le Guen, député PS, qui déplore "le nouveau renoncement du gouvernement sur la seule bonne mesure du plan d'austérité".
    Les débats à l'Assemblée Nationale s'annoncent houleux.

  • 2 Reco 06/09/2011 à 11:02 par midève

    @ papyboomer! pourquoi ne pas prendre le pseudo: "complètement myto!" cela vous irait mieux!

  • 0 Reco 06/09/2011 à 11:00 par papyboomer

    oufffff

    je vais pouvoir garder ma plus value sur mes multiples résidences secondaires, gagnée après d'intenses efforts sur mon canapé devant le JT de Pernaud. Merci la bulle immobilière française, et merci le gouvernement.
    Sans vous, je n'aurais pas seulement un patrimoine immobilier mais aussi une plus value dantesque supérieure à 100% .... hé oui, je fais partie de cette classe d'âge qui a pu acheter à un prix parisien à 8000 ... francs du m² :)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 10:38 par Trichet

    Les marchés ne mettront plus très longtemps avant d'attaquer un pays lourdement endettés et gérés par des incapales, incohérents, girouettes, clientélises etc.

  • 0 Reco 06/09/2011 à 10:33 par midève

    Quelle valse hésitation! Incroyable!


En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...