Fiscalité
LaVieImmo.com
FiscalitéFiscalitémercredi 18 février 2015 à 14h07

La taxation du "loyer fictif" de nouveau sur la table !


La taxation des "loyers fictifs" de nouveau sur la table
La taxation des "loyers fictifs" de nouveau sur la table
La taxation des "loyers fictifs" de nouveau sur la table (©dr)

Le think tank Terra Nova propose de s'attaquer aux personnes propriétaires de leur résidence principale, « qui bénéficient d’un avantage à travers la non-taxation de la valeur locative de leur bien ». Explications.

(LaVieImmo.com) - Le serpent de mer refait surface. Suggérée en 2013 au gouvernement Ayrault par le Centre d'analyse stratégique (CAE), l'organe de conseil des pouvoirs publics sur les questions techniques, la taxation du « loyer fictif » fait son chemin. L'idée avait été reprise par divers intervenants, dont le think tank Cartes sur table, composé de sympathisants de gauche. « De même que placer de l’argent sur un livret d’épargne génère un revenu (taux d’intérêt versé par la banque), acheter son logement principal rapporte un revenu fictif (le loyer qu’on n’a pas à payer). Et de même que les intérêts des placements, ces loyers fictifs devraient être imposés sur le revenu, après déductions des intérêts d’emprunt », expliquait alors le groupement.

Et plus récemment, c'est Terra Nova, également proche du PS, qui a remis le couvert à l'occasion de ses propositions pour relancer le logement : « Les propriétaires de leur résidence principale, qui bénéficient d’un avantage à travers la non-taxation de la valeur locative de leur bien (non-taxation du « loyer fictif »), pourraient être mis à contribution », explique le groupement. Mais cette fois, et c'est sans doute la nouveauté, « pour des raisons de justice sociale », la mesure pourrait être « ciblée sur les 300 000 plus riches d’entre eux par l’imposition à l’ISF de la résidence principale sur 100 % de sa valeur (aujourd’hui, la résidence principale bénéficie d’un abattement de 30 %) ». Ce qui a bien entendu été immédiatement rejeté, du côté des professionnels de l'immobilier : « Un tel raisonnement aboutirait à une injustice insupportable pour ceux qui souhaitent, à juste titre, devenir ou rester propriétaires », indique le réseau Era dans un communiqué.

Avantage en nature égal à un loyer de locataire

Pour autant, s'agit-il vraiment d'une nouvelle mesure inique ? Pas tant que cela, selon certains économistes. Le magazine Alternatives économiques expliquait ainsi fin 2013 qu’il ne s’agit pas d’un « délire de fiscaliste sadique : la notion de loyer implicite existe depuis longtemps en comptabilité nationale et fait partie du PIB (...). En effet, le capital immobilisé dans son propre logement rapporte bien un avantage en nature que l'on peut évaluer au loyer que l'on devrait acquitter si on en était locataire. Il s'agit donc d'un revenu du capital implicite ».

Reste qu'après le tollé qu'avait provoqué le projet, le gouvernement avait préféré ne pas suivre ces conseils et se mettre en silence radio. Jusqu'à ce qu'une réponse du ministère des Finances, à un député UMP qui exhortait le gouvernement de prendre position, enfonce le clou - durablement, pouvait-on penser. « Jusqu'en 1965, la législation française taxait sur la base d'un revenu fictif le propriétaire qui se réservait la jouissance d'un logement. Cette mesure a été supprimée par la loi de finances pour 1965 (n° 64-1279 du 23 décembre 1964). Il n'est pas envisagé de réinstaurer un tel dispositif », a indiqué Bercy dans sa réponse publiée au Journal officiel le 28 octobre dernier. Mais jusqu'à quand ?



Notre guide gratuit sur la loi Pinel pour réduire vos impôts >>

Léo Monégier - ©2016 LaVieImmo
Donnez votre avis
Vous devez être enregistré pour pouvoir poster sur cet article
(il vous reste 2000 caractères)

  • 1 Reco 11/04/2016 à 10:05 par dominik

    Perso, je vais songer très fortement à vendre mon bien et j'invite tous les propriétaires à faire de même.

  • 7 Reco 19/03/2016 à 14:15 par durandmarcel

    et les propriétaires à faibles revenus comment vont ils faire pour payer cette nouvelle taxe ?
    la notion de loyer fictif : après avoir payé l'emprunt, les intérêts de l'emprunt, les frais de notaire, la taxe foncière annuelle, et l'entretien de mon logement qui me coute mensuellement aussi cher qu'un loyer c'est dur à avaler ! Signez vite la pétition contre cette taxe avant qu'il ne soit trop tard :
    http://www.mesopinions.co m/petition/social/taxe-pr evue-residence-principale /18524

  • 7 Reco 17/03/2016 à 19:38 par peyo

    Ce genre de concept est tout à fait féodal. Ils feraient beaucoup mieux de faire payer aux cartels et aux banquiers les mêmes taxes, au même taux que les citoyens lambda. On commencerait à voir le bout du tunnel, comme disait .... Il va falloir absolument se débarrasser de cette ploutocratie.

  • 3 Reco 26/02/2015 à 17:18 par Totem

    Et la résidence secondaire dans les Landes

  • 2 Reco 25/02/2015 à 10:59 par Jéjé

    Quand je pense qu'il y en a encore pour dire que c'est le moment d'acheter : LOL!

  • 3 Reco 24/02/2015 à 18:23 par Conscient

    ... j'en ai oublié une importante, la "property tax" devra également remplacer la taxation des revenus fonciers.

  • 4 Reco 24/02/2015 à 18:21 par Conscient

    Effectivement, on pourrait recourir à une "property tax" pour que la commune, département, etc, puissent se financer, mais alors il faudra faire table rase de toutes les autres taxes : Foncière et habitation, droits de mutation (ceux collectés par les notaires lors des cessions), redéfinir l'assiette et le périmètre de la taxe foncière des entreprises...
    En somme, un chantier titanesque pour une telle réforme et surtout une phase transitoire d'une complexité telle qu'il y aura toujours des lésés. Celui qui en aura l'audace n'est pas encore né!!!

  • 2 Reco 24/02/2015 à 18:15 par Dede

    Jerome commence a comprendre.....
    Effectivement, la taxe property sera en pourcentage, d'ou l'interet d'attendre les taux prevu et ne pas depensser 300 0000 sauf a avoir un bon salaire car 6000 euros de taxe ca commence a faire cher.....
    Les apprentis bailleur vont prendre cher par contre, le rendement va bien chuter car ils vont devoir payer une taxe en fonction de la valeur du bien , mais ne pourront pas reporter ca sur les loyers a cause de la crise....
    Bref, il faut fuire l'immobilier qui a se couper un bras. La bourse est plus rentable et plus souple en terme d'arbitrage et de risque,

  • 2 Reco 24/02/2015 à 11:50 par dagoba11

    justement avec les prix actuelle effectivement ça vaudrait pas le coup d'être proprio et donc les prix baisserais

    4000€ c'est à 1000€ près ce que je paye en tant que locataire

  • 3 Reco 23/02/2015 à 21:13 par jérome

    ctes plus 2% que trois %, mais en effet 2% de 200 000 euros cest 4000 euros!!!! et de 300 000 cest 6000 euros!!

    quand je vois des locataires qui veulent devenir proprios reclamer une telle mesure en France (car cela ferait baisser soi disant les prix.....pfff) , je me dis: putain mais qu'lls sont cons: ils vont sendetter à 33% des revenus en une fois qu'ils seront proprios ils devront payer 6000 euros / ans de taxe!!! quels debiles mentaux!

  • 1 Reco 23/02/2015 à 20:24 par Sébastien

    Cela existe déjà depuis bien longtemps en Suisse dans le canton de Genève !

  • 2 Reco 23/02/2015 à 19:57 par Julie

    3% du prix du bien ça coute un bras l.

  • 2 Reco 23/02/2015 à 18:09 par jéjé

    igloo, tu crois au monde des bisounours: profitez de services publics gratos (école creches, ramassage poubelles, etc..) sans payer de taxe locale? ahhahahhaahhaa

    pas étonnant que tu sois encore locataire.... ahhahahhaa

  • 5 Reco 23/02/2015 à 17:16 par Igloo

    jéjé, sérieux, tu le fais exprès, non? Pour toi si les propriétaires payent une taxe property ça va empêcher les services publiques de fonctionner? Si..? Aller, dis le nous,t'es Jean-Claude Van Damme, hein?

  • 5 Reco 23/02/2015 à 16:17 par hé-hé

    au bout d'un moment il va falloir se casser à l'étranger... Pas d'autre solution !

  • 3 Reco 23/02/2015 à 14:28 par jéjé

    "Et le rapport entre tax property et écoles payantes c'est...?"

    le rapport? agaga, moi etre iglo et avoir un QI de de2

    dans un systeme ou les ecoles sont publiques, l'argent est public et tout le monde profite du systeme donc doit payer ses impots, locataire y compris

    quand l'école est privé, pas besoin de demander au locataire de payer, car ce dernier paiera directement l'ecole...

    agaga ca va là, ca rentre?

  • 3 Reco 23/02/2015 à 13:57 par dodo

    ce pauvre jérome ne comprend décidement rien, il croit que les USA sont un pays communiste.
    L'avantage de la taxe property est justement de récolter ce qu'il faut en impots pour financer les ecoles, et toute les infras d'un ville. C'est justement a ceux qui sont propriétaire de payer pour ca, car cela valorise leur appartement, le locataire exploité par son bailleur n'a pas a financer, il a deja un enorme loyer a payer....

  • 0 Reco 23/02/2015 à 13:39 par Igloo

    Et le rapport entre tax property et écoles payantes c'est...?

  • 1 Reco 23/02/2015 à 11:53 par jérome

    pauvre dede, aux USA les écoles sont payantes, et les services sociaux proches du neants! Ok imposant la taxe property and France, mais a ce moment là, imposant aussi que le prix des écoles explosent ainsi que celui des creches et des garderies. Compare ce qui est comparable: il est normla que les locataires paient eux aussi une taxe d'habitation: il y a une flopée de locataires gros riches qui profitent comme tout le monde des services sociaux et ecoles, et eux aussi font des poubelles!

  • 1 Reco 23/02/2015 à 10:12 par Igloo

    C'est bien sur la meilleur solution, Dede, mais ici on va te taxer de communisme. Il n'y a qu'à voir le niveau des posts...

  • 0 Reco 22/02/2015 à 16:48 par Dede

    Mais non on va appliquer le system le plus intelligent, celui des etat unies:
    Une seul taxe: la taxe property (3% valeur du bien) et payable uniquement par le propietaire.
    Cela fera evitera aux pauvres locataires qui n'on pas les moyens d'etre proprio de payer la taxe d'habitation, bref une mesure juste deja applique au US, un petit de 49-3 et la loi passera tranquille.
    Vive la gauche et la simplificiation de la france!

  • 4 Reco 22/02/2015 à 16:09 par Doriandoy

    @Lenarc "Ça vous apprendra à voter socialiste."

    Tempérons:
    Le CAE est un cabinet de conseil de Matignon, composé de personnes nommées pour 5 ans par le premier Ministre, mais aussi d'une cellule permanente qui donc propose des choses peu importe la couleur du gouvernement en place.

    La vérité est bien plus grave. Le but non avoué de cette manœuvre est d'asservir les citoyens tout le long de leur vie auprès des banques.

    Comment?

    La phrase clé est là: "ces loyers fictifs devraient être imposés sur le revenu, après déductions des intérêts d’emprunt".

    Le but est donc de proposer des crédits "In Fine" où ne sont remboursés presque que des intérêts puisque le capital ne l'est pas. Les durées d'emprunt vont donc considérablement se prolonger, même au-delà de l'espérance de vie (en Suède, la durée moyenne d'un crédit est de 140 ans). Vous serez non plus propriétaires mais locataires à vie d'une banque! Et les banquiers vous diront "grâce à nous et nos crédits in fine, vous ne payerez pas l'impôt sur le loyer fictif !! " et il y aura bien des moutons pour les croire un peu comme ces idiots qui pensent que la plus value ça sert à quelque chose d'autres que de payer plus cher le bien suivant...

    Que vous votiez pour le PS, l'UMP ou au centre... vous serez dans le même merde. Voter FN avec un programme économique qui est à pleurer (et pourtant je suis pour la sortie de l'Euro) ou l'extrême gauche, qu'il faut les remercier pour les cités dortoirs, ça ne sera guère mieux.

    Il faut d'urgence qu'une nouvelle classe politique se dégage.

  • 2 Reco 22/02/2015 à 14:44 par Doriandoy

    Bah oui, y a pas assez d'impôts en France.

  • 5 Reco 22/02/2015 à 10:49 par beressi

    quelle honte de vivre en France! au gouvernement vous n'en avez pas marre de nous annoncer toujours des mauvaises nouvelles; au lieu de toujours taxer les gens et de rajouter sans cesse des contributions à payer, vous ne pourriez pas revoir plutôt tout cela à la baisse!

  • 19 Reco 22/02/2015 à 10:06 par Fregoli

    Et si on taxait les locataires d'HLM sur le loyer qu'ils auraient dû payer au lieu de vivre aux crochets des autres ? Voilà une idée qu'elle est bonne, non ?

  • 9 Reco 20/02/2015 à 16:32 par dodo

    C'est une idée mais un peu trop compliqué.
    Il serait plus simple de faire comme dans les pays non communistes type US.
    La bas il y a une seule taxe payé par les riches proprio: c'est la taxe property qui est l'equivalent de taxe habitation+foncière =3% de la valeurs du bien.
    L'avantage c'est que le pauvre locataire n'y ait pas soumis puisque il doit déjà se saigner en payant un loyer. Bref, vive le libéralisme américain!

  • 6 Reco 20/02/2015 à 14:23 par jmd1966fr

    Les gauchistes sont de grands malades...

    Si je poursuis leur "raisonnement", le fait de faire des choses moi même (cuisine, bricolage...) plutôt que de demander à un professionnel de le faire me procure également un avantage en nature procuré par mon savoir faire dans ces différents domaines... donc devrait être taxé.

    Le grand n'importe quoi n'est pas frisé, là on lui fait carrément une permanente...

  • 6 Reco 20/02/2015 à 12:14 par Gaston

    Arrêtez de jouer les vierges effarouchées....Ca ne sera jamais mis en oeuvre.

    De telles mesures signifieraient la mort de l'accès à la propriété et la chute de l'immo. Quand on voit le courage de nos politiques pour toucher à un cheveu de la bulle immobilière, on court aucun risque.

  • 2 Reco 20/02/2015 à 11:51 par richie

    En un mot , arrêtez d'épargner et claquer votre argent en futilité ( fabriquée en Chine) ou donnez directement votre argent au para

  • 16 Reco 20/02/2015 à 08:06 par HappyCX

    Non seulement les propriétaires payent les taxes foncière et d'habitation mais ils ont en charge l'entretien et les réparations de leur bien immobilier contrairement aux locataires!

  • 14 Reco 20/02/2015 à 00:14 par Lenarc

    Ça vous apprendra à voter socialiste.

  • 13 Reco 19/02/2015 à 22:47 par stephane

    A ce que je sachen ca s'appelle la TAXE FONCIERE et c'est déjà payé !

  • 9 Reco 19/02/2015 à 20:31 par spiroy

    les propriétaires payent aussi la taxe d'habitation !

  • 12 Reco 19/02/2015 à 20:17 par Nico

    Pas de panique, Hollande a promis qu'il n'y aurait pas d'impots supplémentaires... ;-)
    Et on sait ce que valent les promesses de Hollande !...

  • 5 Reco 19/02/2015 à 19:02 par Julie

    en tout cas ça fait réagir, pourquoi pas avant 2017 de toute façon les élections sont perdues

  • 1 Reco 19/02/2015 à 18:54 par PIERRE

    Pour les locataires déduire leur loyer des revenus imposables, au même titre que certains propriétaires déduisent les intérêts d'emprunts.

  • 3 Reco 19/02/2015 à 17:15 par locataire

    On devrait plutôt faire un geste en faveur des locataires en leur autorisant à déduire leur loyer de leurs revenus...

  • 11 Reco 19/02/2015 à 16:27 par Jérôme...

    Un propriétaire fait des travaux dans son bien, il investi... fait marcher l'économie local, mise aux normes électrique, thermique, cuisiniste et j'en passe...il paye une taxe foncière et
    "financent" les banques. ces mêmes banques qui devraient financer l'économie.
    Dans les copropriétés, dès lors qu'il y a un nombre trop important de locataires...celles ci se dégradent.
    Est ce ce que l'on souhaite pour la france?

  • 2 Reco 19/02/2015 à 16:09 par lets_learn_how_to_read

    je cite : la mesure pourrait être " ciblée sur les 300 000 plus riches d’entre eux par l’imposition à l’ISF de la résidence principale ". Alors a moins que vous ne soyiez Crésus...

  • 0 Reco 19/02/2015 à 16:07 par Jérome

    Ah ah il fallait réfléchir avant d'acheter ! Ahahaha !

    Moi j'ai acheté dans le neuf à - 50 % du prix de l'ancien alors même si je paye une taxe fictive, jem'enfiche pas mal hein!

  • 0 Reco 19/02/2015 à 15:32 par Igloo

    Plutôt d'accord avec Totem, c'est une idée comme une autre qui à ses avantages.

  • 0 Reco 19/02/2015 à 15:31 par Igloo

    Il s'agit en fait de ne taxer que les propriétaires ayant fini de payer leur crédit. C'est ce qui se fait en Suisse (d'où les durées d'emprunt très longue, à dessein).

    Tu sais, la Suisses et les US, les autres pays du Communisme...

  • 14 Reco 19/02/2015 à 15:29 par momo44

    IL faudra taxer tous les locataires sur le montant du logement qu'ils n'ont pas achaté pour qu'il y ai égalité.

  • 15 Reco 19/02/2015 à 14:57 par jigi

    J'ai emprunté sur 25 ans pour acheter mon logement, je paie en capital + intérêt 50% de plus qu'un loyer, et je devrais être taxé par ce que j'y loge ? Et la déduction ne porterait que sur les intérêts, pas sur le capital ?
    Idée stupide.

  • 9 Reco 19/02/2015 à 14:20 par ludo

    La France...l'autre pays du Communisme, bon sang que j'ai bien fait de m'expatrier il y a 12 ans, meilleur choix de ma vie, fini de payer pour la misère sociale!

  • 1 Reco 19/02/2015 à 14:12 par Totem

    Ce concept existe déjà dans pas mal d'autres pays, sous différentes formes (beaucoup d'états des USA, Suisse, ...). C'est une idée comme une autre, qui aurait l'avantage de ramener la notion de propriété foncière à ce qu'elle est vraiment. Pourquoi pas après tout. Une taxe property annuelle de 05-1% de la valeur du bien semble raisonnable, surtout si elle cible les biens moyens-haut de gamme. C'est une piste comme une autre.

  • 12 Reco 19/02/2015 à 12:12 par Kiwala

    Mais que veulent-ils ? Que tous les propriétaires redeviennent locataires, en France, quand le marché locatif n'arrive déjà pas à loger tous les candidats locataires ? Et que ces propriétaires aillent investir leur argent AILLEURS, dans des pays où on ne pense pas qu'à les tondre ?

  • 17 Reco 19/02/2015 à 12:09 par Kiwala

    Ça devient complètement fou : on va maintenant nous taxer sur ce que nous ne dépensons pas !!!!!
    Il faudrait un jour instituer une taxe sur l'effort non fourni, quel qu'il soit, car, pour acheter leur résidence principale, bien des gens font un effort énorme, en se privant d'autres choses pendant des années. Et ils sont déjà taxés sur la propriété foncière, cela dit. Comment peut-on envisager de les taxer sur des "loyers" qu'ils n'ont, du coup, pas à payer, en tant que propriétaires payant la taxe foncière ?
    Ça devient hallucinant...

  • 15 Reco 19/02/2015 à 10:53 par Robindestoits

    Je n'ai pas de voiture et donc je ne consomme pas d'essence.

    Dois je payer un impôts pour non paiement de la taxe sur l'essence ?

  • 0 Reco 19/02/2015 à 10:18 par hmm

    Cette taxe devra d'abord passer par une refonte totale du code "Napoléon", qui sacralise ce qu'elle tente de mettre à bas. Mais cela n'est pas exclu.

  • 1 Reco 19/02/2015 à 10:16 par Edwigg

    ah, rigueur quand tu nous tient….

  • 3 Reco 19/02/2015 à 09:58 par n'importe quoi

    Et les locataires à titre gratuit, on taxe aussi ?

  • 0 Reco 19/02/2015 à 08:53 par Sam Ouray

    Relax les mecs, ce sont des pistes !! Rien de plus… que des axes de réflexions… !! Dans un groupe de parole on prend la parole. Eh, ben là c'est pareil et qui plus est, a chaque fois cette idée à été rejetée. Alors on prend son prosac et on s'détend.

  • 12 Reco 19/02/2015 à 07:49 par Ripley

    Trop drôle, y a vraiment des gens payés à rien faire pour sortir de débilités comme çela, dans ce cas là il pourrait imaginer taxer aussi les personnes sans activités au titre de l'impôt fictif sur le revenu que l'on a pas à payer... AHAHAH, vraiment n'importe quoi tout çà

  • 1 Reco 19/02/2015 à 07:02 par MisterHadley

    Jojo, tu es l'exemple parfait du petit profiteur improductif du système...

    Tu es pour que les autres soient taxés sans fin à ton profit, mais curieusement, au nom de la "justice fiscale" et , surtout, de l'équité fiscale garantie par la Constitution que tes potes "think tankés" de la teté salissent de leur inculture notoire, en essuyant leur pompes dessus, tu ne serais pas d'accord que ta propriété fictive soit taxée, alors..?

    Etrange, ça, dis donc..?

    Peux-tu nous expliquer pourquoi tu refuserais d'être ainsi taxé..?

    :D

    Message édité 19/02/2015 à 07:04

  • 1 Reco 18/02/2015 à 22:59 par Jojo

    "il faudra obligatoirement créer en parallèle la même taxe pour les locataires au titre de la propriété fictive..."

    N'importe quoi...Dans l'imaginaire des intellectuels qui nous gouvernent, locataire = pauvre et taxer les pauvres, c'est mettre le feu aux poudres.

  • 7 Reco 18/02/2015 à 22:42 par MisterHadley

    Relax, ça n'arrivera pas...

    Parce que sinon, il faudra obligatoirement créer en parallèle la même taxe pour les locataires au titre de la propriété fictive...

    Je rajouterai que ces incompétents en mal de notoriété, et de fonds publics pour vivre de leurs bêtises grotesques, vu l'état de délabrement économique et idéologique de la France, ferait bien mieux de changer de job, vu l'échec lamentable de leurs "conseils".

  • 21 Reco 18/02/2015 à 21:26 par Christian POIROT

    Et si de plus vous avez un jardin ? Vous pouvez faire pousser légumes et fleurs, élever poules et lapins, faire du compost avec vos déchets, voire couper un peu de bois et vous chauffer avec ! Vous pouvez aussi être un peu bricoleur et ne pas avoir ainsi à faire appel à un électricien pour changer une ampoule ou à un plombier pour remplacer un joint. Autant de "livraisons à soi-même" non taxées à la TVA ni à l'IRPP.
    L'expression "s'attaquer aux propriétaires" utilisée dans l'article me semble particulièrement adéquate. C'est bien d'une guerre non déclarée qu'il s'agit, d'une volonté non affirmée mais bien réelle de laminer la classe dite moyenne, pour ne plus laisser en présence qu'une oligarchie financière et sa façade politicienne, d'une part, un sous-prolétariat dépossédé, déculturé et abruti par les mass-médias d'autre part. Les seigneurs et les serfs ... Bienvenue au Moyen-Âge !

  • 3 Reco 18/02/2015 à 20:28 par la débilité socialiste

    Comment peut-on oser penser taxer quelqu'un au motif qu'il est propriétaire (taxe foncière) et le taxer en même temps qu'il motif qu'elle n'est pas locataire.

  • 1 Reco 18/02/2015 à 19:25 par PIERRE

    Dans la même ligné ils pourraient ajouter la taxation des plus-values sur résidences principales.

  • 0 Reco 18/02/2015 à 19:14 par PIERRE

    ça reste logique, et ça rendrait les citoyens plus mobiles.

    du coup la dette de certains n'est plus fixée....

  • 1 Reco 18/02/2015 à 19:04 par Suisse

    C'est comme ça chez nous ainsi qu'en Belgique, l'effet pervers est que le crédit est repoussé à l'infini en faisant des travaux de rénovation pour éviter cet impôt.

  • 0 Reco 18/02/2015 à 18:59 par DB92

    Ce n'est pas du toute une idée bête. Je suis locataire et j'ai investi mon argent dans des actions. Je crée des emplois et de l'activité mais je suis taxé en marginal à 40% et à l'isf au taux plein sur mes investissmeent. Mon voisin a acheté son appartement et ne paye donc pas d'impôt sur le revenu et voit son isf réduit de 30%, il ne crée ni emploi ni activité.
    Si la réforme est faite à impots constant elle transformerta un pays de rentier en pays d'entrepreneur

  • 8 Reco 18/02/2015 à 18:49 par Jayjay

    des fous du terrorisme fiscal, si on prend ce raisonnement tout bien matériel est taxable

  • 8 Reco 18/02/2015 à 18:26 par allie

    Il FAUT taxer les non fumeurs et non buveurs sur ce qu'ils ne fument et ne boivent pas! ils se font des cxx en or sur le dos des pauvres gens qui consomment et sont taxés sur la Kro et la Goldo!

  • 9 Reco 18/02/2015 à 17:50 par Dada

    Je rembourse actuellement un emprunt pour mon logement. Suis proprio non par plaisir, mais pour ne pas avoir à sortir un loyer à la retraite, retraite de misère si j'en touche une un jour !

  • 5 Reco 18/02/2015 à 17:08 par AzRaEl

    Ok alors dans cas un propriétaire devrait pouvoir déduire ses intérêts d’emprunt.
    Bah oui pourquoi un propriétaire devrait il payer des impôts sur les intérêts qu'il paie à la banque?

  • 3 Reco 18/02/2015 à 16:54 par hé-hé

    et sur tous les rayons au supermarché des produits qu'on aurait pu acheter ayant les moyens mais dont on a rien à péter et qu'on n'achète jamais ? C'est de l'argent économisé ... hein ?

  • 8 Reco 18/02/2015 à 16:44 par Véronique

    Ils ne savent vraiment plus quoi faire pour taxer ces "riches" propriétaires qui paient souvent plus qu'un loyer par mois pour espérer après 20/25 ans (voir plus) être enfin propriétaire et pouvoir laisser un héritage aux enfants (qui sera là-aussi encore bien taxé !).
    Tous nos politiques sont propriétaires terriens au moins une fois voir plus, paieront-ils eux aussi ou seront-ils encore exemptés par montage/magouille notarial ? C'est à vous dégouter d'essayer d'acheter quelque chose.

  • 12 Reco 18/02/2015 à 15:03 par Arnaud

    Je suis propriétaire et suis favorable à une telle taxation, SI ET SEULEMENT SI tous les impots et taxes retrouvent également leurs niveau de 1965. Exit CSG, exit RDS, exit TVA et certainement pleins d'autres...

  • 1 Reco 18/02/2015 à 14:59 par Etiennette

    AIE AIE AIE


En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...