Fiscalité
LaVieImmo.com
FiscalitéFiscalitélundi 29 août 2011 à 17h56

Quels vendeurs bénéficieront de la réforme des plus-values ?


la prise en compte de l'inflation pourrait aider ceux qui revendent rapidement
la prise en compte de l'inflation pourrait aider ceux qui revendent rapidement
la prise en compte de l'inflation pourrait aider ceux qui revendent rapidement (©Jakub Krechowicz - Fotolia.com)

Etat des lieux des réactions à l’annonce de la réforme de la fiscalité des plus-values immobilières. Si l’opinion reste très largement hostile au projet dévoilé la semaine dernière par François Fillon, PAP montre que certains vendeurs pourraient tirer profit de la suppression de l’abattement.

(LaVieImmo.com) - Le monde de l’immobilier peine à se remettre de l’onde de choc. Moins d’une semaine après l’annonce de la réforme du système d’imposition des plus-values immobilières, tout ou presque de ce que le secteur compte de dirigeants et de représentants a déjà réagi, plus ou moins vivement, pour mettre en garde contre les effets secondaires probables du changement prévu.

Rappel des faits. Afin d’économiser quelque 2,4 milliards d’euros d’ici à la fin 2012, le gouvernement a décidé de supprimer l’abattement fiscal dont bénéficient actuellement, dès la cinquième année de détention, les propriétaires qui vendent leur résidence secondaire, un logement vacant ou encore un bien locatif. Dans tous ces cas, si le parlement vote la réforme, les plus-values réalisées seront taxées pleinement (soit 31,3 % jusqu’à la fin de l’année et 32,5 % à compter du 1er janvier prochain), quelle que soit la durée de détention du bien, et, autre nouveauté, après neutralisation de l’inflation. La résidence principale, elle, continue d’ouvrir droit aux mêmes avantages qu’avant.

Blocage du marché ?

Outre son intérêt purement financier, la réforme « participer[a] à la relance de l’offre immobilière en neutralisant l’incitation actuelle pour les propriétaires à conserver leurs biens à la seule fin d’être exonérés sur leurs plus-values », fait-on valoir à Matignon. Un argument rejeté en masse par les professionnels, qui reprochent au gouvernement de prendre le risque de « décourager les investisseurs » (Fnaim), d’« empêcher […] les propriétaires de faire des arbitrages dans leur patrimoine » (Union nationale de la propriété immobilière, UNPI), ou encore d’« entraîner une augmentation des prix […] du montant de la taxe  » (Bernard Cadeau, président du réseau Orpi, cité par Le Figaro. Selon ERA Immobilier, autre grand réseau d’agences, l’abandon de l’abattement fiscal risque même, « à terme, de bloquer le marché ». La mesure inquiète jusqu’aux associations de consommateurs : selon la CLCV (Consommation, logement et cadre de vie), les propriétaires amenés à revendre des biens locatif « destinés à constituer des compléments de revenu [ou] une retraite » vont se retrouver « lourdement taxés pour avoir profité des hausses des prix de l’immobilier, alors que le coût du foncier n’est toujours pas maîtrisé ». La situation est d’autant plus injuste que ces mêmes propriétaires, « souvent loin d’être riches », sont «  pour certains, obligés de revendre ».

Certains vendeurs vont profiter de la réforme

Difficile de trouver une voie discordante… Il y a bien le courtier en crédits immobilier Cafpi, dont le directeur général adjoint, Philippe Taboret, s’est félicité de ce que le gouvernement ne « touche pas à la résidence principale ». Mais son enthousiasme n’est guère contagieux.

Le groupe De particulier à Particulier (PAP), l’un des derniers à réagir, soulève un point intéressant. Le spécialiste des petites annonces entre particuliers calcule qu’un ménage qui signerait aujourd’hui la vente, pour 500 000 euros, d’un bien acheté en 1987 pour 150 000 euros, devrait s’acquitter, si le texte est voté, d’un impôt de 71 632 euros. « Avant, il ne devait rien ». Ici, la comparaison est rapide. En revanche, « pour les cessions de biens détenus depuis moins de cinq ans, le nouveau régime est plus favorable, puisqu’auparavant on n’appliquait aucune déduction alors qu’aujourd’hui, on prend en compte l’inflation », note PAP. Ainsi, un propriétaire qui aurait acquis en janvier 2008 une résidence secondaire pour 450 000 euros et la revendrait aujourd’hui, sans avoir réalisé aucun travaux préalables, pour 400 000 euros ne paierait aucun impôt malgré une plus-value nette imposable de 15 250 euros. « Sans la réforme, l’imposition sur la plus-value s’élève à 4 773 euros, commente PAP. Si la réforme est votée par le Parlement telle qu’elle a été présentée la semaine dernière par François Fillon, la prise en compte de l’inflation annule, pour ce cas précis, la taxe sur la plus-value ». Leur nombre serait donc rare, mais quelques vendeurs pourraient sortir gagnants de la réforme, dès lors qu’ils revendent leur bien dans les cinq ans qui suivent son acquisition.

Le groupe propose sur son site un calculateur d’impôt sur les plus values, ajusté des changements annoncés la semaine dernière.

Emmanuel Salbayre - ©2016 LaVieImmo
Donnez votre avis
Vous devez être enregistré pour pouvoir poster sur cet article
(il vous reste 2000 caractères)

  • 0 Reco 06/09/2011 à 01:40 par lionel

    Plus-values immobilières /A quand la non-rétroactivité fiscale dans la Constitution ?La Cour de justice européenne a bien affirmé un principe de sécurité juridique, mais le Conseil Constitutionnel français a réduit considérablement la portée de ce principe. Rappelons-nous que Nicolas Sarkozy, au nom de l'UMP, avait déposé une proposition de loi posant le principe de l'inconstitutionnalité de la rétroactivité fiscale.

    A l'époque, un grand quotidien du soir pronostiquait : « M. Sarkozy oubliera certainement cette proposition s'il revient au pouvoir ». Eh bien, tout le monde peut se tromper. Car Nicolas Sarkozy a effectivement fait voter par l'Assemblée nationale un texte fidèle à sa promesse. Hélas, le Sénat, pour des raisons équivoques, n'a pas retenu ce texte. Il faudra bien pourtant que la rétroactivité fiscale s'aligne sur le droit pénal. Malheureusement, nous ne sommes pas encore au bout de nos peines, car la rétroactivité fiscale reste toujours d'actualité. renseignez vous auprès du droit européen , prenez rendez vous avec vos députés, bougez vous ne nous laissons pas gruger sans bouger

  • 0 Reco 05/09/2011 à 19:51 par dégouté16

    A cause de la mauvaise gestion des banques la crise m'a empêché de vendre mon ancienne maison principale, même en baissant le prix de plus de 30%.
    Alors j'ai dit je vais la louer: résultat les loyers des locataires ne paient pas les travaux et en plus ça me fais des impôts.
    maintenant que je suis au prix plancher et que ça fais juste 15 ans que je trime pour payer, je dois redonner 32,5% pour reboucher le trou qu'à fait l'état, sans me demander mon avis, pour renflouer les banques!!! de ce fait je ne pourrai pas solder mon nouveau crédit...
    On est en crise et les banques gagnent de l'argent ? C'est un peu facile pour elles, elle sont coupables mais non responsables, non?
    j'estime que la loi ne peut pas être rétroactive, ce qui est acquit est acquit, tout un chacun devrait pourvoir garder ses l’abattements fiscaux sans revenir dessus par une nouvelle loi. Ça fausse tous mes plans et risque de faire saisir mes biens pour rembourser... les banques!

  • 0 Reco 05/09/2011 à 19:51 par dégouté16

    A cause de la mauvaise gestion des banques la crise m'a empêché de vendre mon ancienne maison principale, même en baissant le prix de plus de 30%.
    Alors j'ai dit je vais la louer: résultat les loyers des locataires ne paient pas les travaux et en plus ça me fais des impôts.
    maintenant que je suis au prix plancher et que ça fais juste 15 ans que je trime pour payer, je dois redonner 32,5% pour reboucher le trou qu'à fait l'état, sans me demander mon avis, pour renflouer les banques!!! de ce fait je ne pourrai pas solder mon nouveau crédit...
    On est en crise et les banques gagnent de l'argent ? C'est un peu facile pour elles, elle sont coupables mais non responsables, non?
    j'estime que la loi ne peut pas être rétroactive, ce qui est acquit est acquit, tout un chacun devrait pourvoir garder ses l’abattements fiscaux sans revenir dessus par une nouvelle loi. Ça fausse tous mes plans et risque de faire saisir mes biens pour rembourser... les banques!

  • 0 Reco 04/09/2011 à 10:34 par cathy52

    Les smicards aussi peuvent payer la plue value qui part du 24/08/2011.
    Notre exemple :
    Mon mari a acheté une maison en 1993 et 2000, longère acquise en 2 parties 300 000 F quasi ruine dans un village perdu gros potentiel.
    Il est au smic avec 2 prêts. Pendant 15 ans c'était sa résidence principale.On s'est installés ensemble en 2007.
    Ma maison en propre est maintenant notre résidence commune. Depuis lors il continue les travaux pour ne pas trop perdre (restait de gros travaux).
    Au bas mot en 19 ans en moyenne 12h/sem 52 sem 19ans + ++de 10000 heures de traval (non déductibles) ainsi que les matériaux (factures25000 €) pour tout ceci le fisc retient 6823 €. 15 % de l'achat SCANDALEUX.
    Dans 6-8 mois les travaux s'achèvent. et sa maison est maintenant taxable si nous vendons (bien vacant)
    Si il vend 150000 € à 160000 € il récupère à peine le fruit de nos achats et de notre travail.
    Aucun profit donc. En + c'est son seul bien immobilier en propriété.
    Avec la nouvelle loi il paiera environ 25000 € ENORME quand on gagne 2400 € en travaillant à 2 et 2 enfants.
    On nous avait dit "pas d'impot supplémentaire
    TRAVAILLEZ PLUS POUR GAGNER PLUS;
    Nous ne revoterons pas pour qui vous savez pour qui vous savez. Quelle désillution.
    Il ne faut plus louer ou laisser vacante sa résidence principale faites passer le message sinon 32,5 % d'impot à la vente sur une base taxable complètement fictive.
    Nous prions pour que la loi soient modifiée.

  • 0 Reco 02/09/2011 à 22:17 par guigui02

    Mis à part sur Paris (la Province existe), je ne suis pas convaincu que beaucoup de récents propriétaires (< 5 ans) fassent une plus-value. De plus, il faut absorber des frais d'acquisition. L'argumentation me parait légère...

  • 2 Reco 02/09/2011 à 16:58 par jemesuisbienmarré

    @réforme irresponsable
    Vous dites : "ce qui me fait pester contre cette réforme? Sa rétroactivité et le fait que nos politiques continuent de faire n'importe quoi"

    Vous n’êtes pas logique !

    1) Vous profitez du système d'un pays tant que cela vous arrange (éducation, ...)
    2) Vous quittez ce pays, la France, qui ne vous convient plus (trop d’impôts si je ne m'abuse)
    3) Vous pestez contre une réforme qui ne vous concerne plus!
    4) Vous ne vous considérez plus citoyen français mais vous parlez de nos chers politiciens dans le terme "nos politiques" ... mais vous n’êtes plus concerné!?!

    Il faut nous expliquer ...

  • 1 Reco 02/09/2011 à 14:16 par réforme irresponsable

    @MisterHadley
    Je ne sais pas si c'est possible d'abandonner une nationalité...dans tous les cas je ne suis pas dans un pays qui "donne" la nationalité comme la France.

    @jemesuisbienmarré
    ce qui me fait pester contre cette réforme? Sa rétroactivité et le fait que nos politiques continuent de faire n'importe quoi

  • 1 Reco 02/09/2011 à 11:30 par basile

    on est dirigés par une bande de voleurs de grands chemins!!

  • 2 Reco 02/09/2011 à 11:06 par Rire

    Les acquéreurs vont devoir épargner plus pour pouvoir payer le dessous de table ! :) C'est aussi simple que cela.

  • 2 Reco 02/09/2011 à 07:56 par momo62620

    acheté 450000 et revendu 400000 ? !! exemple peu pertinent! de plus vous oubliez la prise en compte des frais de mutation.

  • 0 Reco 01/09/2011 à 18:14 par chris

    quelle mauvaise foi de chris. tu nous prends vraiment pour des c...

    1) le prix de la baguette na pas triple en 30 ans, contrairement aux maisons.
    2) il en faut des baguettes pour atteindre le prix d'une maison: il en faut 300,000! tu es un gros consommateur de pain j'imagine ! :))

    Pour votre information
    la baguette en 2000 3 fr en 2011 0.90€, la salade 4 fr /1.50€, le litre de lait UHT 1.50 fr/ 0.56€, une tuile ou un aglo de construction 1.2fr /1.2€ et je ne parle pas des péages autoroutier, nous avons pas les mêmes chiffres, mais pour ma part je ne mange plus d'aspèrge définitivement trop cher. Contrairement à certain j'ai de la mémoire et je sais me servir d'une calculatrice.

    Message modéré 02/09/2011 à 11:16

  • 1 Reco 01/09/2011 à 09:21 par phil95

    Taxer les spéculateurs...soit. Mais les petits propriétaires bailleurs qui se sont sont engagés par un effort d'epargne important à louer pendant 9 ans et jusqu'à 15 ans et qui souahaitaient revendre pour alimenter leur retraite pour compenser la baisse de leur revenus est tout à fait injuste.
    Ils se sont endettés, ont permis d'accroitre le parc locatif. Ils ont benficé d'avantages fiscaux certes mais leur effort est loin d'être negligable et ne meritait pas un changement de la donne aussi penalisant et leur donnent l'impression d'avoir été bernés par l'etat par cette mesure. Le bilan d'une opération en besson par exemple pourrait s'avérer d'un très faible rendement. Confiance en l'etat qui ne garantit pas les regles des operations qu'il initie???

  • 0 Reco 31/08/2011 à 17:18 par MisterHadley

    Pourquoi ne le fais-tu pas, dans ce cas..?

    Prends la nationalité de ton pays d'accueil, et abandonne celle de ton pays d'origine.

  • 0 Reco 31/08/2011 à 17:02 par jemesuisbienmarré

    "oui sans aucun regret"
    Et qu'est ce qui vous fait pester contre cette réforme puisque vous n'avez plus d'attache en France? :)

    "protection sociale généreuse et efficace"
    On a du mal se comprendre. A aucun moment je n'ai dit que la protection sociale française était efficace. Mais je lui reconnais au moins le mérite d'exister pour tous.

  • 2 Reco 31/08/2011 à 16:58 par antoine

    réforme irresponsable a raison.. on ferait mieux d'aller aux states: prix des maisons tres faibles, salaire double, et surface triple. que demandez de plus?

  • 1 Reco 31/08/2011 à 16:36 par réforme irresponsable

    @MisterHadley

    oui sans aucun regret

  • 0 Reco 31/08/2011 à 15:44 par antoine

    mais non resultatdescourses, mais non, car personne ne pourra les acheter ces baraques pourries, car les acheteurs aujourdhui sont devenus moins c., meme ceux qui ont du fric.... les pigeons se font rares, hein chers agents immo?

    Message modéré 02/09/2011 à 11:56

  • 0 Reco 31/08/2011 à 15:40 par resultatdescourses

    ben voila, une reforme bien pensé, comme ca le cours de l'immobilier va prendre encore 30 % d'augmentation pour compenser la perte lié a la vente du bien.... merci pour les pauvres.

  • 2 Reco 31/08/2011 à 15:06 par MisterHadley

    Question stupide : réforme irresponsable, serais-tu prêt à abandonner définitivement, et sans aucune possibilité de retour à l'origine, ta nationalité Française..?

  • 1 Reco 31/08/2011 à 11:41 par réforme irresponsable

    @jemesuisbienmarré

    L'idée selon laquelle la France est le seul pays qui a une protection sociale généreuse et efficace est fausse et il existe des pays plus généreux. Simplement ils sont mieux générés donc pas autant en déficit

  • 0 Reco 31/08/2011 à 11:20 par jemesuisbienmarré

    "le système de sécurité sociale à la française a été copié par plusieurs pays"
    Si ca c'est pas un gage de qualité! ^^

    Bon en fait ce que vous êtes en train de nous expliquer c'est que vous avez bénéficié d'une bonne éducation (gratuite) en France. Une fois ceci fait, vous avez émigré ce qui vous a permis d'obtenir une situation plus élevée que celle que vous auriez eu en France.
    Cette situation vous permet d'outre passer les manquements du pays dans lequel vous avez émigré :
    - Vous pouvez vous payer une mutuelle (hors de prix pour le clampin moyen du pays dans lequel vs habitez)
    - Vous pouvez payer une bonne école à vous enfants (hors de prix pour le clampin moyen du pays dans lequel vs habitez)
    - ...

    Soit!

    Êtes vous sur que ce pays vous assure tous les gages de sécurité que la France peut proposer?
    Je ne vous le souhaite ABSOLUMENT pas, mais si demain vous tombez malade :
    - Plus de boulot
    - Plus d'argent
    - Plus de mutuelle
    - Plus de soin
    - Plus d'école

    -> Retour en France ...

    En France vous n'y serez pas beaucoup mieux loti, mais au moins :
    - Vous serez soigné
    - Vos enfants iront à l'école
    Alors, vraiment pourri ce système français?

  • 0 Reco 31/08/2011 à 11:01 par réforme irresponsable

    @jemesuisbienmarré
    les salaires sont en proportion et permettent de payer ces montants pour les enfants.et les écoles à 10000 c après le bac.
    la systeme de sécurité sociale à la française a été copié par plusieurs pays. j'ai une couverture 80% pour le courant et 100% pour ce qui est grave sans rien débourser pour aucune mutuelle complémentaire.
    pour ce qui est des retraites la France sera bientôt à 65 ans et le montant des pensions est ridicule

  • 2 Reco 31/08/2011 à 10:55 par réforme irresponsable

    @C-moua
    je me suis pas barré à cause des impôts mais pour trouver un emploi correctement payé.
    J'ai profité de rien à part d'un système mal organisé qui m'a fait perdre du temps et il est hors de question que je paye quoi que ce soit pour des frustrés comme toi.
    Je n'ai aucun intérêt de revenir en France pour la médecine. Vous délirez complétement avec ça. C'est aux US que la médecine est hors de prix et la couverture inexistante. Dans les autres pays EU c'est exactement comme en France et je n'ai aucun besoin de revenir en France pour quoi que ce soit ni pour un accouchement ou pour autre chose.
    Des gens comme moi vous n'en avez pas besoin? j'ai pas besoin non plus d'avoir une dette générée en 40 ans à rembourser + les retraites de tous les nantis qui ont profité de cet endettement., Vous il vous faut des clochards et des chômeur pour maintenir ce système qui court à sa perte.
    bonne journée!

  • 1 Reco 31/08/2011 à 10:55 par jemesuisbienmarré

    @réforme irresponsable
    "Hors de France, il y a de très bonnes écoles"
    Ah mais j'ai JAMAIS dit le contraire! De très très bonnes écoles même! Des écoles à 5 000 - 10 000$ l'année ... C'est là qu'est la différence!

    "on y est mieux soigné"
    Mais je suis PARFAITEMENT d'accord! On y est mieux soigné! Des soins PAYANTS ... c'est là qu'est la différence!

    "perçoit des retraites bien supérieures" & "le système de sécurité sociale est bien plus performant"
    Là par contre, j'ai beau avoir écumé un bon paquet de pays il va falloir m'expliquer! Car de mon point de vue vous nagez soit en plein délire, soit en plein déni!

  • 0 Reco 31/08/2011 à 10:42 par réforme irresponsable

    @Ah bon : a part t'inventer des histoires pour te faire rire tu fais quoi? J'ai aucun bien immobilier et je vis bien à l'étranger depuis 8 ans.
    L'exonération fiscale que tu peux obtenir à l'étranger n'a rien à voir avec l'économie, il s'agit de droit. Tu confonds sans doute les notions.
    Enfin je peux aussi inventer que t'es un fils à papa, voilà c'est fait, tiens tu dois être cocu aussi pour être aussi agressif.
    @jemesuisbienmarré
    ça aussi c'est une bétise qu'on fait croire aux Français. Hors de France, il y a de très bonnes écoles, on perçoit des retraites bien supérieures et le système de sécurité sociale est bien plus performant qu'en France. Enfin on y est mieux soigné. Hors de France c'est pas les US ou le UK iuniquement
    Donc je reviendrai en France en Juillet et en Août seulement.
    @Lapoliss
    L'effet sera désastreux au point que je doute que la mesure soit votée en l'etat en décembre. Les incertitudes qui entourent cette annonce de Fillon vont bloquer le marché. Les vendeurs ne veulent pas payer autant et une telle imposition rend l'investissement inintéressant pour les acheteurs-investisseurs. Or s'il y a moins de transaction, l'impact économique sera important en 3 mois pour tous les gens qui en vivent (agent immo, notaire, banquiers, entreprise du batiment) et l'Etat percevra moins de droit d'enregistrement.

  • 0 Reco 31/08/2011 à 10:41 par C_moua

    Pardon, c'était destiné @réforme irresponsable

  • 1 Reco 31/08/2011 à 10:35 par C_moua

    @ Ah-Bon

    T'as raison, après avoir profité des infrastructures françaises, après avoir profité du système éducatif peu cher voire gratuit du système français...barre toi payer tes impôts ailleurs pauvre type ingrat. Mais par contre, aies l'honnêteté intellectuelle de ne pas revenir lorsqu'il faudra faire accoucher Madame, ou bien lorsque tu devras recevoir un traitement pour un cancer ou autre maladie à traitement dispendieux donc le coût sera bien moins important en France à cause de ce salop de gouvernement qui nous pique tous nos sous.

    Et SURTOUT, ne change pas d'avis, ne reviens jamais, même lorsque tu te seras mis un peu de plomb dans la tête et que tu réaliseras que le pays sur lequel tu craches, le tien, est bien mieux à quasi tous niveau que le pays que tu choisiras à la fin de tes études pour payer moins d'impôts (par contre tu tireras la tronche lorsqu'il faudra changer les lunettes, consulter le médecin etc.), des gens comme toi, nous n'en avons pas besoin.

    Message modéré 02/09/2011 à 11:32

  • 0 Reco 31/08/2011 à 09:55 par antoine

    ps: le prix e la aguette etait de 4 francs en 98. On est loin des 6 fois plus cher

    Message modéré 02/09/2011 à 11:26

  • 0 Reco 31/08/2011 à 09:54 par antoine

    quelle mauvaise foi de chris. tu nous prends vraiment pour des c..

    1) le prix de la baguette na pas triple en 30 ans, contrairement aux maisons.
    2) il en faut des baguettes pour atteindre le prix d'une maison: il en faut 300,000! tu es un gros consommateur de pain j'imagine ! :))

    Message modéré 02/09/2011 à 11:31

  • 0 Reco 30/08/2011 à 23:33 par Ah-bon

    "Surprenant c'est gents qui n'acceptent pas de payer l'immobilier 3 fois plus cher, mais qui ne trouvent rien à redire sur le prix de la salade ou de la baguette de pain qui coutent 6 plus cher quand 1998"
    d' après la grande réflexion de mr chris: puisque l' inflation depuis 98 sur la salade et la baguette est de X6, pourquoi on n' accepte t on pas le prix de l' immo X3 ..
    Alors ton vieux F2 que t' as acheté (ou sûrement les parents) 50 000 Euros en 98, aujourd'hui mis à prix à 150 000 Euros,d' après toi avec l' inflation(parce qu' il y en aura tjrs),en 2025 il (ton appart pourri avec le temps) vaudra 450 000 Euros....??!
    retourne faire des études hein avant de faire des réflexions bêtes..
    Au vu de ton écriture tes études doivent être très courtes..Mais bon s' en fiche..papa et maman doivent être là avec leur petite patrimoine de 3/4 apparts...sic

  • 0 Reco 30/08/2011 à 20:03 par @chris

    ^^
    Je ne peux plus rien pour vous ...

  • 0 Reco 30/08/2011 à 19:47 par chris

    Allez voir www.impots-utiles.com/les -vrais-chiffres-de-l-infl ation-et-de-l-augmentatio n-des-prix-depuis-2000.ph p
    Vous comprendrez peut être pourquoi cette nouvelle taxe est un Hold UP, d'accord pour payer des plus values mais si l'on prend les vrais chiffres, car dans beaucoup de cas nous obtiendrons du crédit d'impots

  • 0 Reco 30/08/2011 à 19:12 par @chris

    Vous dites des aneries! Renseignez vous avant de prendre vos pensées pour des réalités

    Message modéré 02/09/2011 à 11:30

  • 0 Reco 30/08/2011 à 18:55 par chris

    Surprenant c'est gents qui n'acceptent pas de payer l'immobilier 3 fois plus cher, mais qui ne trouvent rien à redire sur le prix de la salade ou de la baguette de pain qui coutent 6 plus cher quand 1998

  • 0 Reco 30/08/2011 à 17:12 par Trichet

    Oui, c'est valable aussi pour les terrains constructibles.

  • 0 Reco 30/08/2011 à 16:50 par KIKI

    Petite question...ça vaut également pour les terrains constructibles?
    Doit-on y voir une résidence secondaire ?
    Merci

  • 0 Reco 30/08/2011 à 14:20 par teniv

    je vous ai signalé que le nouveau regime plus value et d'apres vos calculs plus rentable pour une vente d'une maison secondaire achetée entre 2003 et vendue en 2011 soit bin superieur à 5 ans (en fonction des sommes bien sur) . J'attends toujours une reponse de vos services pour savoir si ceci est confirmé.
    Merci

  • 0 Reco 30/08/2011 à 14:12 par Mouhahahaha

    Ceux qui attendent au moins les prochaines présidentielles pour vendre attendent quoi au juste, que les socialistes passent au pouvoir ?

    Mouhahahahhahaha

    Message modéré 02/09/2011 à 11:29

  • 0 Reco 30/08/2011 à 14:08 par Boom

    Vivement l'alignement des revenus du travail sur ceux du capital. Y en a mare de bosser pour engraisser des parasites qui pleurent parce qu'ils ne peuvent plus s'exonérer totalement d'énormes plus-values quand, dans le même temps, les jeunes sont de plus en plus exclus du marché immobilier.

    Message modéré 02/09/2011 à 11:29

  • 0 Reco 30/08/2011 à 12:20 par Ah-bon

    @réforme irresponsable:
    "il est évident que ceux qui pourront attendre le feront au moins jusqu'aux présidentielles."
    attends malinois et tu verras que tes impôts de secondaire augmentera aussi..Essaye de creuser un peu +..
    "La France est un enfer fiscal à de nombreux niveaux. A l'avenir il est préférable d'acheter son bien immo au travers d'une société étrangère et de structurer son investissement pour ne rien payer."
    Bon courage mon pauvre avec la "stabilité économique" mondiale en ce moment..trop bien.
    "Les rageux ci-dessous qui ne comptent que sur la CAF et Pôle emploi pour faire fortune et qui parle de cupidité quand ils gonflent de jalousie."
    gros cliché .Rien à redire sur les pers. comme toi..On se demande comment t' as fait pour finir tes études..et comment t' as fait pour te loger après..Surement papa/ maman avec leurs 3 ou 4 apparts sur les bras..
    "Pour ma part j'ai quitté le pays à la fin de mes études et je ne le regrette pas."
    Et surtout n' y reviens plus..même si je suis sur que tu n' as jamais quitté celle-ci..Beh oui..faut rester pour gérer les 3/4 apparts de papa maman....sic

    Message modéré 02/09/2011 à 11:28

  • 0 Reco 30/08/2011 à 11:18 par Lapoliss

    "Les rageux ci-dessous qui ne comptent que sur la CAF et Pôle emploi pour faire fortune et qui parle de cupidité quand ils gonflent de jalousie"
    autant de clichés en une seule phrase... et pour une mesure dont il faudrait quand même commencer à penser à relativiser les effets, non ? j'entends les arguments avancés par les professionnels cités, notamment ceux de la CLCV, mais j'ai tout de même l'impression qu'on en fait un peu trop...

  • 0 Reco 30/08/2011 à 10:51 par jemesuisbienmarré

    @réforme irresponsable
    Encore un qui a quitté la France, mais qui vient s'y faire soigner et qui viendra y passer sa retraite.Peut être même que quand il aura des enfants il rentrera au pays pour les scolariser! Et oui ... c'est soit disant tellement mieux "ailleurs" !
    Alors, merci de nous épargner vos bêtises ("enfer fiscal", "Les rageux", ...)

  • 1 Reco 30/08/2011 à 09:40 par réforme irresponsable

    il est évident que ceux qui pourront attendre le feront au moins jusqu'aux présidentielles.
    La France est un enfer fiscal à de nombreux niveaux. A l'avenir il est préférable d'acheter son bien immo au travers d'une société étrangère et de structurer son investissement pour ne rien payer.
    Les rageux ci-dessous qui ne comptent que sur la CAF et Pôle emploi pour faire fortune et qui parle de cupidité quand ils gonflent de jalousie.
    Pour ma part j'ai quitté le pays à la fin de mes études et je ne le regrette pas.

  • 0 Reco 29/08/2011 à 23:58 par tanga nika

    ah bah ça, avec une bonne baisse de prix, ces questions de plus-values à la revente ne vont pas se poser longtemps! (bel article quand meme!)

  • 0 Reco 29/08/2011 à 22:51 par Ah-bon

    décryptage de cet article qui démontre bien le pourquoi du comment des prix immobiliers insupportables en France..La cupidité :"Le groupe De particulier à Particulier (PAP), l’un des derniers à réagir, soulève un point intéressant. Le spécialiste des petites annonces entre particuliers calcule qu’un ménage qui signerait aujourd’hui la vente, pour 500 000 euros, d’un bien acheté en 1987 pour 150 000 euros, devrait s’acquitter, si le texte est voté, d’un impôt de 71 632 euros. « Avant, il ne devait rien ». Ici, la comparaison est rapide"

    Alors..500 000 - (150 000 + 71 632) = 278 368
    278 368 Euros dans la poche....Waooouh !! Je donnerai tout pour avoir une vie "tellement pénible à ces papys mamies de soixante huitard..Sans parler ici qu' on est seulement sur un seul appartement..Terrible la cupidité des gens..Allez, je verse quand même une pshtite larme pour eux..(pour les 71 632 Euros de perdus)..sniff..

  • 0 Reco 29/08/2011 à 21:40 par patwon

    c clair ! ils me font marrer avec leur problèmes ! genre "on va être pénalisé, nous qui comptions sur ça pour un complément de retraite". Avec les niveaux de prix actuel, le primo ne peuvent même pas acheter une résidence principale... alors secondaire encore moins ! Sans compter que si il s'agit d'un revenu complémentaire, ce sera assuré par les loyers ! et donc pas de revente dans ce cas précis ! La fête est finie, l'immo doit baisser c tout !!

  • 0 Reco 29/08/2011 à 21:06 par Friand

    Bon on va pas plaindre les vendeurs quand même non ?
    Un appart acheté 100 000 euros en 1998 se vend 300 000 aujourd'hui...
    Y'a de la marge hein ^^


En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...