Prix immobilier
LaVieImmo.com
Prix immobilierPrix immobiliermercredi 21 janvier 2015 à 12h43

Pouvoir d'achat immobilier : Les écarts se creusent entre jeunes et seniors


En immobilier, les seniors moins perdants que les jeunes
En immobilier, les seniors moins perdants que les jeunes
En immobilier, les seniors moins perdants que les jeunes (©Fotolia)

Si le pouvoir d'achat immobilier des ménages a globalement baissé ces dernières années en Ile-de-France, les jeunes et leurs aînés sont loin d'être logés à la même enseigne, selon une étude publiée par l’Université Paris-Dauphine et le Crédit Foncier.

De 1998 à 2010, la capacité d'achat des ménages franciliens a « fortement baissé » du fait de la hausse des prix de l'immobilier, et plus particulièrement dans la capitale : celle-ci s'est contractée de 39 % à Paris sur cette période, contre 12 % seulement à Fontainebleau (77), selon le Crédit Foncier. En Ile-de-France, c'est à Versailles (78) que la baisse du pouvoir d'achat a été la plus limitée : en 1998, 47 % des ménages avaient la capacité de se loger, proportion qui a perdu 6 points en 2010. A l'inverse, Argenteuil (95) voit le plus grand écart : 75 % contre 56 % aujourd'hui.

Inégalités territoriales et générationnelles

Estimez votre bien
Estimez votre bien

Type de bien :

Des inégalités territoriales, mais aussi générationnelles. Toujours selon le Crédit Foncier, « les quinquagénaires disposent en Ile-de-France du pouvoir d’achat immobilier le plus élevé ». Les deux tiers des 55-60 ans en moyenne peuvent d'offrir aujourd'hui un bien immobilier correspondant à leurs besoins en Ile-de-France, et la moitié à Paris. Alors que les moins de 30 ans connaissent le plus de difficultés pour acquérir un bien immobilier : « en 2010, seulement un tiers en moyenne des 30-35 ans pouvaient acquérir un bien immobilier correspondant à leurs besoins …) et moins d’un sur quatorze (7 %) à Paris ».

Les plus de 65 ans déjà propriétaires ont été relativement épargnés ces dernières années, en ne perdant qu'un dixième de leur pouvoir d'achat immobilier, dans la mesure où « ceux qui étaient déjà propriétaires en 1998, année caractérisée par un bas de cycle des prix immobiliers, ont bénéficié ensuite d’une revalorisation de leur patrimoine immobilier ». Ce qui n'est pas le cas pour ceux qui ne ont pas devenus propriétaires avant les années 2000, et qui ont aujourd'hui « de plus en plus de difficultés à le devenir »...

André Figeard
Donnez votre avis
Vous devez être enregistré pour pouvoir poster sur cet article
(il vous reste 2000 caractères)

  • 1 Reco 22/01/2015 à 13:50 par MisterHadley

    @voila voila, je te cite : "@MisterHadley se verra réclamer 5000€/mois par sa maison de retraite et il n'aura d'autre choix que de mettre en vente ses biens....comme tous le monde"

    1 - on atteint des sommets de bêtises, c'est incroyable..! :D

    2 - C'est gentil de t'en soucier, mais j'ai encore de la marge, malgré mon grand âge... :D

    3 - Tu n'as aucune idée de ce que je possède, donc... Et dis-toi que cela vaut mieux..! ;)

    4 - Un propriétaire aura, comme tu le dis toi-même, de quoi financer sa retraite, même en maison de ieuv, alors qu'un locataire sait déjà qu'il sera foutu lorsque pour lui viendra l'heure d'aller au mouroir... Merci de l'avoir enfin admis et ainsi rappelé, les "attentistes" vont au casse-pipe. ;)

    5 - L'immobilier couvrant un florilège de possibilités différentes, et étant générateur de muchos dineros de différentes façons, ne t'inquiètes vraiment pas pour ma "retraite", rien que l'idée d'être une charge pour la société m'insupporte, alors il est hors de question pour moi que ce soit l'État qui finance le futur centenaire que je serais, comme énormément de celles et ceux de ma génération.

    6 - Ce sont justement les "jeunes" de maintenant, les "attentistes", les pleureuses habituelles, qui devront s'acquitter de la ptite note pour "les vieux"... ;)

  • 0 Reco 22/01/2015 à 13:32 par @Jérome

    "je suis en CDI, cadre sup, j'habite à 800m à pieds"

    on sent dans cette phrase, beaucoup d'ambition et de mobilité....
    si ils te mettent dehors, ce qui devrait être facile compte tenu de tes lacunes orthographiques et tes capacités cognitives limitées, je crois que tu risques de te mordre les doigts....

    tu habiteras à 800 mètres de ton ancien travail... tu passeras devant comme une âme en peine sur le chemin du pôle emploi, en refusant de postuler pour des raisons de distance....

  • 2 Reco 22/01/2015 à 12:50 par Ernestdelyon

    Et le bon sens où est il ?
    Normal que les seniors qui arrive en fin de carrières et plus de moyens , que le jeune qui début

  • 0 Reco 22/01/2015 à 12:41 par Voila voila

    @jérôme "ahhhhhhhhh" est un peu faible comme argumentation.
    Le facteur démographique est inévitable. Comme tous les BB Boomers vous rêvez de multiplier les pirouettes sur la tête des générations futures. Mais vous riez jaune car vous voyez que le marché à commencé à se retourner (je parie que votre maison est en vente sur LBC depuis un bon moment ;-)

  • 0 Reco 22/01/2015 à 12:34 par jérome

    le soucis cest que internet a tu" le marché: tout le monde, memes les petts vieux, alignent leur prix sur le bon coin, en se disant : "mais pourquoi je vendrais moins cher que mon voisin alors que sa maison est bien plus moche que la mienne"

    mais voila de temps en temps, ya un divorce, ou y un type fleur bleu qui vend comme cela sans trop regard les autres prix! ben ce type là cest le vendeur ideal, faut surtout pas le louper!

  • 0 Reco 22/01/2015 à 12:27 par jérome

    "Je déconseille à qui que ce soit d'acheter dans les dix prochaines années."

    ahahhahahhahahahhahahha

    10 ans de loyers à 12 000 euyros par an = 120 000 euros balancés par les fenetres.. ya pas a dire toi tes un champion du monde!

    ahahhahahahhaa

  • 0 Reco 22/01/2015 à 12:24 par jérome

    tenez, ma femme vuient de sacheter une golf quasi neuve, tenez vous bien, sur le bon coin: prix: 5000 euros!!!! une golf de 2010 TDI, 120 000 km: 5000 euros!!! Elle marche comme une horloge!

    comment elle a fait? elle scrutait (et moi meme) jour et nuits toutes les annonces.

    Un jour un gars, pas trop au courant des prix et surtout de l'attrait qu'on les gens pour la nouvelle golf, a mis l'annonce à 5000 euros, à 8h du mat un dimanche!

    On a été quasiement les premiers à l'appeler, et surtout, on a été les premiers à l'acheter direct; sans negocier! le gars a reçu pres de 100 appels en une journée!

    sauf que , nous on etait les premiers à dégainer!!

    essayez de trouver une golf , derniere generation, TDI à ce prix, et sans aucun default: impossible..

    Le gars avait fait une estimation du prix a àl'argus,sans vraiment tester le marché, et boom, bingo on l'a achetée!

    voila et ben l'immo cest pareil. faut pas se précisipter, mais des que tu l'as l'occasion en or, faut pas hesiter une seule seconde, car d'autres, eux, n'hesiteront pas!

  • 0 Reco 22/01/2015 à 12:22 par Voila voila

    @Doriandroy effectivement, l'offre va exploser avec l'arrivée dans la dépendance des babyboomers. Comme beaucoup, @MisterHadley se verra réclamer 5000€/mois par sa maison de retraite et il n'aura d'autre choix que de mettre en vente ses biens....comme tous le monde, et le krach sera alors inévitable. Je déconseille à qui que ce soit d'acheter dans les dix prochaines années. (Même si les BB boomers comptent sur vous pour le faire et feront tout pour convaincre les jeunes de s'endetter pour leur assurer une confortable retraite) #nicetry

  • 0 Reco 22/01/2015 à 12:17 par jérome

    "Le premier problème c'est qu'il est quasiment IMPOSSIBLE de trouver un bien dont le budget mensuel est moins cher à l'achat qu'à la location en zone tendue"

    alors pourquoi moi j'ai trouvé??

    hein pourquoi?

    parce que jai pris le temps de chercher, de minformer: je scrutais jour et nuits TOUTES les annonces, j'appelais toutes les mairies du secteurs pour etre au courant de TOUT les programmes... Et des que "The" occasion est apparue, alors là jai foncé dessus sans réflechir, pour etre le premier, car je connaissans parfaitement les prix et je savais que 9A cetait l'occasion en or a ne pas louper!

    voila pourquoi les jeunes de maintenant fenenats comme des couleuvres, ne trouvent rien!

  • 1 Reco 22/01/2015 à 12:15 par jérome

    "Non. Personne ici ne dit que si ta mensualité coute moins que ton loyer et si tu comptes rester un moment dans le dit bien, qu'il est préférable de louer. PERSONNE."

    ben si..... peut-etre pas toi mais tes copians si.. ahhahahhahaa

  • 0 Reco 22/01/2015 à 11:47 par Doriandoy

    Sinon bonne nouvelle pour les jeunes. Les vieux du papy boom actuellement propriétaires de grandes maisons vont petit à petit quitter ce parc pour acheter plus petit voire aller en maison de retraite. L'offre va augmenter et donc les prix baisser.

    Dans mon coin, la Côte d'Azur, les prix des maisons ont déjà perdu jusqu'à -15% dans certaines zones.

  • 0 Reco 22/01/2015 à 10:47 par Dede

    Effectivement, un achat est consideré comme etant a sa juste valeur seulement si le prix que divise la location est de 150 ou moins.
    Un vrai notaire/investisseur le sait
    Et aujourd'hui on est tres loin de ces ratios donc cela signifi que l'aterissage des prix est loin d'etre fini

  • 0 Reco 22/01/2015 à 10:28 par Doriandoy

    @Gégé.
    Je pense que ceux qui conseillent l'achat à tout prix sont plus dans le dogme que la réflexion. Ils s'imaginent que ce qui a fonctionné pour eux est applicable à tout le monde sans tenir compte des contraintes de chacun.

    Jérôme est tel un fanatique religieux qui rabâche son chapelet sans y déroger... J'ai beau essayé de lui apporter des éléments factuels, il reste sur sa pensée au lieu de se dire qu'il faut voir au cas par cas...

    (le plus drôle reste ses "ahahahahahaha" , on dirait qu'il est pas tout seul dans sa tête)

  • 0 Reco 22/01/2015 à 09:29 par Gégé

    C'est les notaires qui le disent, un achat est rentable lorsque le ratio loyer/prix d'achat est autour de 150. C'est pas demain la veille en zone tendue...

    ceux qui conseillent l'achat à tout prix sur ce site sont malhonnête et ont un intérêt caché dans tout cela.

  • 0 Reco 22/01/2015 à 09:17 par Nico

    Doriandoy a bien résumé la situation à tous les niveaux.
    Tout le monde souhaite acheter, mais impossible d'acheter et de se retrouver au même coût mensuel qu'une location, à moins de prendre un crédit à très long terme, mais dans ce cas on double le prix d'achat du bien, ce qui est inadmissible pour l'acheteur.
    Au final les gens ne peuvent qu'attendre en espérant avoir de meilleurs revenus ou une baisse des prix.

  • 0 Reco 22/01/2015 à 08:10 par Doriandoy

    Ah oui et le neuf par chez moi coute entre 15 et 30% plus cher que l'ancien, le PTZ ne permet que de gagner 10.000€ d'intérêts ... quand on parle d'un achat à 400.000€ c'est peanuts et c'est pas ça qui va rendre ton projet rentable par rapport à la location (en gros du 2000€ / mois à rembourser pour un bien qui se loue dans les 1300€ ...)

  • 0 Reco 22/01/2015 à 08:06 par Doriandoy

    "Les attentistes ici se prennent pour des medailles fields en maths mais ils affriment qu'ils est préférable d'attendre que de payer une mensualité de crédit 20% moins cher que leur loyer actuel, lequel augmente pourtant tous les ans.... "

    Non. Personne ici ne dit que si ta mensualité coute moins que ton loyer et si tu comptes rester un moment dans le dit bien, qu'il est préférable de louer. PERSONNE.

    Comme toujours, je vais te répéter qu'il faut faire du cas par cas, car chaque situation est plus ou moins unique.

    Le premier problème c'est qu'il est quasiment IMPOSSIBLE de trouver un bien dont le budget mensuel est moins cher à l'achat qu'à la location en zone tendue, à moins de foutre un apport conséquent. Mais dans ce cas tu occultes le fait que cet apport rapporte (Sinon en "paysannie", vu la baisse qu'il y a déjà eu lieu, je pense qu'acheter maintenant est déjà souvent intéressant.)

    Le second problème c'est de pouvoir acheter un bien qui répondra à l'évolution familiale de chacun. Un couple de trentenaire sans enfant qui achète un deux pièces, c'est débile car le jour où un bébé se pointera, il faudra déménager et ça se fera certainement sans avoir amorti les frais de notaire et les intérêts bancaires (sans parler de l'agence immo, de la taxe foncière et des travaux de copro).

    Il est donc urgent d'attendre pour ceux qui savent qu'ils auront besoin de déménager à court terme. Les autres, c'est à voir selon sa situation personnelle. (Je ne parle que de l'achat de sa résidence principale. Pour faire du locatif c'est autre chose)

  • 0 Reco 21/01/2015 à 21:55 par jérome

    pardn lorat 10 an est a 0.6... hhahhahahhahaha pas encoe negatif mais ca e saurait tarder!

  • 0 Reco 21/01/2015 à 21:54 par jérome

    oui le ptz fait monter es prix ou les maintient, oui l'immo est sous perfusion, OUI UI OUI!!

    OUI cest 30 surevalué car si les taux remontaient ou si on supprimait le ptz, les prix chuterait, UI UI OUI.....
    estce que jai deja dit le contraire?

    alos vous etes heureux....???

    le bemol; cest que les taux continuent de baisser (l'OAT 10 ans est toujours dan sle negatif, le 2 ans est dans le negatif et aussi bientot le 5 ans.... ahahhahahhaha), la penurie s'accentue avec l'immigration les bonnes femmes qui font des enfants tels des lapins (2.2 / femme au erniere nouvelle! ahahhahha), et les constructions qui sont au point mort! de plus jamais un gvt ne surimera les aides sinon ca sera la chianlit!

    alors attendez attendez dur, car va etre long.... ahhahahhahahha

  • 0 Reco 21/01/2015 à 21:51 par jérome

    ahahhahahha

    les attentistes ici se prennent pour des medailles fields en maths mais ils affriment qu'ils est préférable d'attendre que de payer une mensualité de crédit 20% moins cher que leur loyer actuel, lequel augmente pourtant tous les ans.... ahahahaha

    et dans le neuf, les intérets sont moindres (ptz), et on ne paie pas la taxe fonciere pendant un certain nombre d'anées......

    mais bon laissons nos Einstein en puissance débattre, et pendant ce temps moi je perçois les loyers de mes gentls attentistes locataires... ahahhahhahahhaah

  • 1 Reco 21/01/2015 à 20:15 par MisterHadley

    Créer encore et toujours plus d'impôts, taxes et prélèvements, oui, digne de "la gauche" comme tu dis...

    Et baisser drastiquement les dépenses, non, c'est pas possible..? ;)

  • 1 Reco 21/01/2015 à 20:13 par MisterHadley

    Paul, oui, aussi ceux-là....

    J'ai un exemple très concret, ici, où un truc sur fonds publics a été signé pour 100 millions d'euros au départ...

    APrès trois quatre mois, ce n'est plus 100, mais 140 millions d'euros...

    Lorsque l'on était encore qu'à 100 millions, à la signature donc, il y avait déjà, sur ces sommes scandaleusement inutiles, 10.5 millions déjà "réservés" pour gérer le truc en question, c'est à dire, pour eux-même...

    Le plus "drôle" , c'est que le truc en question est à l'heure actuelle inapplicable, faute de décrets, mais, encore plus "drôle", fondé sur quelque chose qui n'a pas d'existence légale..!

    Donc, oui, tu peux inclure ces gens-là dans la médiocratie...

    @Friand, non, puisque une fois acquis, tu te tapes des prix, ils n'auront d'importance que le jour éventuel où tu envisageras de vendre... jour qui, n'aurrivera peut-être jamais, en plus, donc...

    Ceux qui ont acheté en 2010, ont renégocié leurs taux bancaires à la baisse, et doivent au contraire se frotter les mains, là..! :D

  • 0 Reco 21/01/2015 à 20:07 par Paul

    On pourrait corriger le tir en indroduisant une taxe sur la plus value sur la residence principale.
    Cela compenserait le desiquilibre en ceux qui ont achete en 1998 et ceux en 2010.
    Voila une mesure de justice sociale digne de la gauche!
    Il n'y a pas de probleme, que des solutions!

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:59 par Friand

    Ok pour ton argument sur la valorisation de l'immobilier à long terme.
    Mais entre celui qui a acheté en 2000 et celui qui a acheté en 2010, même si leurs bien aux 2 auront pris de la valeur en 20 ans, y'en a quand même 1 qui s'est fait avoir.

  • 3 Reco 21/01/2015 à 19:59 par Paul

    Tu parles de la mediocraties des vieux notaires dont le salaire moyen est de15k euros par mois pour faire trois clic de souris dans un ordinnateur?, des organismes parapublic type HLM qui vivent des MILLIARDS gaspillee dans les APL encaissé par des vieux meritocrates, des politiques qui n'ont pas a faire de note de frais mais donnent des lecon de morale du haut de leur 70 ans de moyenne d'age,
    Loool

  • 1 Reco 21/01/2015 à 19:54 par MisterHadley

    Et ils commencent seulement maintenant à comprendre qu'ils se seront bien fait rouler dans la farine, leur réveil étant particulièrement brutal...

    Cette génération-là , après avoir donc "attendu" son "du" qui n'est évidemment jamais arrivé (la bonne blague... :D )

    Elle va donc donner ensuite une génération d'aigris, dont la plupart mettront tellement de temps à admettre l'évidence qu'ils sont quasi certain d'avoir raté une bonne partie de leur vie, malheureusement...

    Quel gâchis.

  • 1 Reco 21/01/2015 à 19:51 par MisterHadley

    Je suis véritablement convaincu que le seul vrai problème de la France, maintenant, c'est la médiocrité dans laquelle elle s'est installée durablement, avec toute une génération de prétendus "jeunes" qui s'y seront très complaisamment vautré après avoir tout aussi réellement cru que "tout leur était du et que c'était bien normal"...

    Ce que j'appelle personnellement la médiocratie.

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:50 par Paul

    Aller je suis trop bon je rajoute deux residence secondaire si tu veux, ca fait vivre les petits village, et donc leconomie!
    Par contre taxe et impots a tout va sur le reste lol

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:48 par MisterHadley

    Voila voila, paul, t'as tout compris : investissez dans les entreprises qui font de l'immobilier..!

    :D

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:47 par Paul

    Les vrais investissement que doivent faire les rentiers, sont ceux dans des entreprises en France.
    C'est utile pour l'avenir et adapte a la situation, et en plus c'est plus rentable que l'immobilier,

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:46 par MisterHadley

    Une RP et une RS par personne, rien que ça..!?

    ^^

    Mais t'as rien compris, là : on te dit que tu seras un nuisible si tu as plus d'un logement, alors... Pas bien, paul, pas bien du tout, là...

    ^^

  • 1 Reco 21/01/2015 à 19:45 par @Paul

    Le saviez vous? contrairement aux idées reçues les biens inhabités ne payent pas non plus de taxe d'habitation (il suffit de justifier sur l'honneur au trésor public).
    Un sacré levier pour l'état si il voulait juste supprimer cette dérogation.
    sachant qu’il y a plus de 2 000 000 de logements vides en France!!! super la rentrée fiscale...

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:42 par Paul

    Voila voila a raison, il faut deloger les nuisibles, cette race de vieux parasite qui acaparent le foncier par leurs magouilles et reglementations vicieuses.
    Une residence principale et un secondaire par personne, et apres basta!
    liberte egalite fraternite.

  • 2 Reco 21/01/2015 à 19:34 par MisterHadley

    La palme de la bonne blague du soir est décernée à voila voila, qui "oublie" que nous sommes en France, pays des "droits" de l'homme, "démocratie" de surcroit, et dotée d'une Constitution qui rend impossible ses vœux dictatoriaux les plus ardents...

    Dommage....

    ;)

  • 2 Reco 21/01/2015 à 19:32 par MisterHadley

    Les travailleurs franchouillards seraient-ils prêts à accepter les mêmes conditions de travail qu'il y a aussi en Allemagne..?

    J'en doute... trop préoccupés à préserver leurs "acquis sociaux" venus d'un autre âge...

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:30 par Voila voila

    La détention de multiples biens immobiliers par un même individu est nuisible pour la société et ne fait qu'entretenir la pénurie.

    Une seule solution : imposer massivement les rentiers qui accumulent des bien immobiliers.

    Ils seront obligés d'investir leurs fonds dans les entreprises et de faire tourner l'économie ou de quitter la France. Dans les deux cas, les prix baisserons ;-)

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:30 par Paul

    Il faut voter une loi marshall en taxant a mort toute personne bloquant un terrain constructible ou gardant des bien non habite/ loue, taxer aussi a mort les bailleurs pour les pousser a la vente degager le terrain. Il n'y a plus le choix, les vrais parasites ne sont pas la finance, mais biens les bailleurs et politiquent qui bloquent la contruction de grands immeubles pour repondre a la demande.

  • 0 Reco 21/01/2015 à 19:22 par Paul

    Nos politiques actuelles sont tous des crimininels type pompiers pyromanes.
    Tous des vieux rentiers multi proprio magouilleurs de PLU , defiscalisateurs pour faire payers les autres, et oui les APL ce sont des milliards vole sur le dos des jeunes et finallement reverse indirectement a des multiprio plein au as.
    Ce pays est en ruine, terrorisme immigration incontrole baisse des salaires, impot qui explosent, mais par contre CA MAGOUILLE A MORT pour maintenir une rente immobiliere dont les prix sont DEUX FOIS plus CHER QU'EN ALLEMAGNE

  • 1 Reco 21/01/2015 à 18:18 par MisterHadley

    L'immobilier, sur le long terme, ne peut que se valoriser, c'est inévitable.

    Plus le temps passe, plus l'accès aux financements s'éloignera pour les "attentistes"...

    Plus le temps passe, moins ils sont "jeunes"...

    Plus le temps passe, plus ils représentent un risque plus élevé pour les financiers...

    Etc, etc, etc...

    Remarquons également que sur les trente années de l'étude UFC, est inclus le fameux "krach" des années 90, et qu'il n'a donc absolument aucune incidence sur la réalité de l'immobilier sur le long terme...

    Quelqu'un qui aura acheté juste avant, aura, pendant ces années-là, rien perdu, puisque le temps pour lui de rembourser son financement, la valorisation de son immobilier aura très largement augmenté au terme...

    Confirmant qu'une fois que l'on achète, on se fout éperdument des prix...

    Que le principal aura été de figer sa dépense consacré à se loger sur la durée de l'emprunt...

    Qu'à terme, quoi qu'il arrive, l'immobilier étant un investissement de long terme, on n'est jamais perdant, quoi qu'il arrive, puisque l'on aura ainsi toujours une poire pour la soif.

    ;)

  • 0 Reco 21/01/2015 à 18:10 par hé-hé

    En ce qui me concerne accéder à la propriété n'est pas le but. Le but c'est de se loger à moindre frais.

    La spéculation sur le pouvoir d'achat est purement démagogique. Le pouvoir d'achat n'existe pas c'est une dérivée des ressources et des prix. Donc il faut que les journaux arrêtent de spéculer ça ne veut rien dire. Et puis c'est évident que plus le prix monte plus les gens âgés ont du pouvoir d'achat car les salaires ne suivent même pas l'inflation et surtout pas les prix d'immo. Donc ceux qui ont plus d'apport, logique que les vieux en ont plus que les jeunes, ont plus du pouvoir d'achat. Pour que ça s'inverse il faut un gros krach de la MONNAIE pour que tous ceux qui ont du cash restent avec leur chiffres en banque et dans ce cas les jeunes qui travaillent vont pouvoir acheter au crédit avec les prix et les salaires augmentés en conséquence.

  • 1 Reco 21/01/2015 à 18:07 par MisterHadley

    C'était l'intervention "qualitative" d'un tout aussi qualitatif "intervenant"...

    Remarquez l'agressivité, la haine, la jalousie maladive du commentaire...

    Évidemment, toujours dans l'invective puérile et biensur sans aucun rapport avec le sujet...

    En bref, comme toujours, un "commentaire" particulièrement "constructif" et qui donne vraiment "envie" de lire ce site, c'est évident...

  • 0 Reco 21/01/2015 à 18:03 par attendez

    " la "qualité" des intervenants..!!! " c'est que le type se croit au dessus du lot en plus de ne pas voir la réalité en face... ah la la pas facile la vie de MisterH...

  • 1 Reco 21/01/2015 à 17:35 par MisterHadley

    Erreur, mon grand, je ne passe pas mon temps ici, fort heureusement, vu la "qualité" des intervenants..!!!

    Sinon, oui, plus tu "attends", plus s'éloignent de toi les chances d'accéder à la propriété...

    C'est bien de le reconnaitre enfin, comme quoi, tout arrive, hein.

    ;)

  • 2 Reco 21/01/2015 à 17:23 par Gaspard

    En ce qui te concerne, tu passes bien toutes tes journées sur ce site, donc question feignasses, t'es le champion absolu...

    Allez voir l'étude d'UFC que choisir qui vient de sortir, il faut travailler 10 ans de plus pour se payer le même bien qu'en 1984 en euros constant, c'es tune honte!

  • 1 Reco 21/01/2015 à 16:59 par MisterHadley

    Ouais, bien dit, friand..!

    Ça, c'est sur que de la feignasse qui passe sa vie à "attendre", on en a treize à la douzaine..!!!

  • 1 Reco 21/01/2015 à 16:13 par Friand

    Avantage des baby-boomers à leur époque : ils étaient une majorité de jeunes actifs à cotiser pour les retraites d'une minorité.
    Inconvénient des jeunes actifs actuels : ils sont une minorité (entre les chomeurs et les fainéants...) à cotiser une majorité (papy-boomers).
    Gros déséquilibre de la balance toujours en faveur des baby/papy-boomers !
    Les jeunes = génération perdue.

  • 1 Reco 21/01/2015 à 15:43 par Voila voila

    @Jerôme C'est à cause des gens comme vous qui spéculent et accumulent des biens immobiliers que les gens ont du mal à acheter. Je suis pour une imposition massive des résidences secondaires, tertiaires, et autres.
    Et puis les leçons de morale de baby-boomer qui ont acheté leurs apparts pas cher et qui les ont remboursé sans effort avec l'inflation...(tout en laissant la dette aux générations futures)
    J'espère qu'on vous facturera au prix fort le coût de votre future dépendance pour laquelle vous comptez j'imagine sur la collectivité et les jeunes actifs :-)

  • 1 Reco 21/01/2015 à 15:31 par MisterHadley

    "source Friggit" : tout est dit.

  • 1 Reco 21/01/2015 à 14:58 par Dgear

    A Jérôme : Vous racontez vraiment n'importe quoi... Je ne suis pas ce genre de jeune que vous décrivez et pourtant avec la somme que j'ai économisé, je me serais acheter un F2 quasi comptant dans le 92 dans les années fin 90 début 2000... Alors que maintenant, il me faut avec cette même somme, emprunter encore sur 10/15 ans pour le même F2

    Acheter maintenant : une vaste blague ! Même avec des taux ridicules, l'immobilier est survaloriser de près de 30/40%... Pourquoi cela ne dégonfle pas ? Raison :
    - Lobby immobilier
    - Durée d'emprunt moyen en constante augmentation depuis 20 ans
    - Aides à la Pierre (défisc, APL,...)
    - Social : HLM = moins de places pour le privé donc moins d'offres sur le marché

    Il suffit de regarder ce qui se passe déjà sur les résidences secondaires des baby boomers qui meurent... rien ne se vend ou des soldes à -30/50 % sur le littoral ouest...
    Tant que l'état providentiel est la pour maintenir la moitié de la population française (fonctionnaires, chômeurs, RSistes, élus, et tout le privé qui vit de la dépense public : TP, associations,...) les prix de l'immo ont de beaux jours...
    Quand notre dette aura passé les 100% et que l'on ne sera plus crédible devant nos créanciers... la pompe à fric va s’arrêter, les taux vont fortement augmenter...

    Pour s'en convaincre, rien de plus simple : Regardez les prix de l'immo qui baissent de 5 à 15% en France depuis 2 an, le nombre de transactions en chute libre (source friggit),... malgré des taux qui ont baissé de 2 points en 2 ans...
    Une simple remontée des taux de 2/3 points et c'est l'hécatombe...

  • 0 Reco 21/01/2015 à 14:38 par @jérôme

    ne généralisez pas svp. Ce que vous décrivez existe mais ce n'est pas le cas du plus grand nombre. Beaucoup de jeunes économisent mais n'arriveront jamais à acheter car les prix sont tout simplement trop élevés pour pouvoir se loger décemment. Les salaires dans notre pays ne sont pas extraordinaires et la classe moyenne, même supérieure, est prise à la gorge. Alors si vous pouvez en profiter tant mieux pour vous mais pour le commun des mortels, même avec la meilleure volonté du monde, l'achat reste impensable !

  • 0 Reco 21/01/2015 à 14:03 par attendez

    la blague de l'investissement locatif... c sur pour faire faillite sur son capital dans 5 ans y'a pas mieux !

  • 2 Reco 21/01/2015 à 14:00 par jérome

    iphone ipad, 4G dernier cri, ordi portable, voiture neuve.. les djuenes de maintenant, devenus fisl a papa, et n'ayant jamais connu la moindre notion d'effort, se lamentent ne n'avoir plus un seul rond.....

    supprimez tous vos abonnements, remettez vous au boulot, ert vous verrez vous ausi vous gagnerez suffisemment pour vous payer plusieurs dapparts a louer comme moi... ahahahhaha

  • 0 Reco 21/01/2015 à 13:58 par attendez

    acheter en ce moment est juste déraisonnable, comment peux tu défendre cette posture ?
    tout les signaux sont dans le rouge, hormis les taux : ce que je constate c'est que même avec les taux qui n'en finissent plus de battre des record, les prix continuent de baisser !!!

    j'ai envie de te dire, c'est magique !
    pourvu que le rêve continue :D

    a part ça acheter n'est pas une fin en soi hein... on peut aussi vivre sans et être très heureux !

  • 2 Reco 21/01/2015 à 13:48 par MisterHadley

    Tu n'as rien gagné, puisque tu n'as justement rien acheté... ;)

    Par contre, t'as perdu deux ans de ta vie.

  • 0 Reco 21/01/2015 à 13:41 par attendez

    avec 5 % de baisse en idf depuis 2 ans,j'ai déja économisé 15 000 euros ... et ce n'est que le début !

  • 1 Reco 21/01/2015 à 13:09 par MisterHadley

    C'est bien pour ça, entre autre, qu'il est totalement stupide "d'attendre" alors que les meilleures conditions sont actuellement en cours, et ne se représenteront plus ensuite..!

    Quand on lit 2.05% sur 20 ans, franchement..!


En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...